Mahkemece, her iki boşanma davasında, bu davaların esasını oluşturan "boşanma" talepleri konusunda ayrı ayrı hüküm kurulması yerinde olmakla birlikte, evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davaları için ayrı ayrı kusur belirlenerek, sonucunda boşanma davalarının eki niteliğinde bulunan tazminat talepleri konusunda her bir dava için ayrı ayrı hüküm kurulması doğru olmamıştır. Evlilik birliği sona erinceye kadar, herhangi bir sebeple açılmış boşanma davalarında taraflara yüklenmiş tüm kusurlar, birlikte değerlendirilip, tarafların kusur oranlarının bir kez belirlenmesi ve belirlenen bu orana göre maddi-manevi tazminatlar ile yoksulluk nafakası konularında her bir taraf yönünden bir kez hüküm kurulması gerekir. Tarafların kusurları bölünerek, her bir dava için ayrı kusur belirlemesi yapılıp, fer'i konularda da her bir dava için ayrı hüküm kurmak, Türk Medeni Kanunu' ndaki düzenlemelere (TMK m.4,174/1-2, 175) aykırı düşer....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacı-karşı davalının TMK 166/4.maddesine dayalı davasının ve davalı-karşı davacının TMK 161.maddesi, TMK 166/1.maddesi ile TMK 166/4.maddesine dayalı boşanma davasının ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 15/03/2021 tarihli ön inceleme tensip zaptı 6 nolu ara kararı dava tarihi 20/07/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere verilen aylık 450,00TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 700,00TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak, kadına verilmesine, kadın lehine 35.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın erkekten alınarak, kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür....
I) verilebilmesi için maddi tazminat isteyen eşin mutlaka "maddi bir zararı" (Bilge ÖZTAN, Aile Hukuku, Ankara-2004, s. 482) mevcut olmalı ve bu maddi zarar dava dosyasında "kanıtlanmış" olmalıdır. Dava dosyasına göre maddi tazminat isteyen koca ise; - Atari salonu işleten, -Babasına ait evde oturan bir kişidir. Dava dosyasına göre maddi tazminat istenilen kadın; - İlkokul mezunu, - Ev hanımı, - Herhangi bir geliri bulunmayan, - Üstelik "yakın akrabalarının yardımı ile geçinen" bir kişidir. Görüldüğü üzere maddi tazminat istenilen kadın TMK. m.185-186 hükümlerine ilişkin "katkısı istenilecek" bir kişi olmayıp aksine başkalarının yardımına muhtaç bir kişidir. Maddi tazminat isteyen kocanın sanılanın aksine değil yoksunluğu boşanma sebebiyle elde ettiği bir menfaat (= Kadının sofradan eksilmesi gibi) söz konusudur (BGE 114 II 118ff)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davalı kocanın TMK 161'e dayalı zina sebebine dayalı ve TMK 163'e dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı REDDİNE, Davalı kocanın TMK 166/1'e dayalı açmış olduğu boşanma davasını KABULÜ İLE, Davacın kadının TMK 166/1'e dayalı açmış olduğu asıl boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Müşterek küçük çocukları İlkadım 12/06/2017 doğumlu Yüsra'nın VELAYETİNİN DAVACI ANNEYE VERİLMESİNE, Velayetleri davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında; KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, Tarafların müşterek çocukları Yüsra için hükmedilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının 22/12/2022 karar tarihi itibariyle aylık 200,00 TL arttırılarak aylık 550,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 550,00 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına, boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren aylık 550,00 TL nafakanın iştirak nafakası olarak devamına, hükmedilen...
Aile Mahkemesi'nin 02.12.2021 tarih, 2018/574 esas ve 2021/806 karar sayılı kararının kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakası yönünden KALDIRILMASINA ve bu yönlerden esas hakkında yeniden hüküm tesisine, ''Davalı/davacı T3'nun maddi ve manevi tazminat (TMK 174/1,2) taleplerinin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın davacı/davalı T1 alınarak davalı/davacı T3'ya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine'' "Velayeti anneye verilen müşterek çocuk T3 için boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.500,00 TL iştirak nafakasının davacı/davalı T1 alınarak davalı/davacı T3'ya verilmesine, nafakanın ilerleyen yıllarda her yıl TÜİK tarafından belirlenen Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) oranında artırılmasına" II-Antalya 2....
(TMK 174/1) Tarafların ispatlanmış kusurları dikkate alındığında erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen davalı/karşı davacı kadın, lehine maddi tazminat verilmesinde isabetsizlik bulunmamış ancak tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile kusur durumu dikkate alındığında maddi tazminatın yetersiz takdir edildiği anlaşılmak ile mahkeme kararının bu yönden düzeltilmesine ve 50.000,00 TL maddi tazminatın davacı/karşı davalı erkekten tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun bir miktar da para ödenmesini isteyebilir....
Davalı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın reddine, karşı davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, müvekkili için 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir....
tazminat talebinin kısmen kabulü ile boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 15.000,00 TL maddi tazminatın (TMK md. 174/1) davalı-karşı davacı T4'dan alınarak davacı-karşı davalı T1'a verilmesine, 6 no'lu bent; Davacı-karşı davalı T1'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 15.000,00 TL manevi tazminatın (TMK md. 174/2) davalı-karşı davacı T4'dan alınarak davacı-karşı davalı T1'a verilmesine, 9- a no'lu bent; Davalı-karşı davacı T4'ın evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/2) nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile, Nevşehir ili, Gülşehir ilçesi, Çayır mah/köy, cilt no:2, hane no:9, BSN:62'de nüfusa kayıtlı, T.C....
davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk ... lehine takdir edilen iştirak nafakası miktarı azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 4-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m.6, HMK m.190/1). Davacı kadın, dava dilekçesinde talep ettiği ziynetlerin davalı tarafından bozdurulup kırtasiye dükkanı masrafları için harcandığını iddia etmiştir....
