Davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) koşulları oluşmuştur. Açıklanan nedenlerle davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/a, 2/b, 2/c ve 2/d bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2018(Salı)...
ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı erkek yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur....
Maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuklar için aylık 450,00'şer TL iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadın yararına 10.000,00 TL maddi ve 8.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın vekili; kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile iştirak nafakalarının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek vekili; kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tazminatlara, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine, velayet düzenlemesine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir....
davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 8. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların evli olmasalar da evli gibi aile hayatı yaşadıkları ve uyuşmazlığın aile hukukuna tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, taraflar arasında kurulmuş geçerli bir evlilik birliği olmadığı ve talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı/davalı kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 45.000,00 TL maddi ve 45.000,00 TL manevi tazminata, erkeğin birleşen boşanma davasının reddine, davalı/davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin koşulları oluşmadığından reddine hükmedilmiştir. Davalı/davacı erkek vekili; kararın tamamına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Davalı/davacı erkek vekilinin; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir....
Boşanmaya neden olan olaylarda kusursuz olan davalının menfaatleri boşanmadan dolayı zedelenecek en azından eşinin olası maddi desteğinden yoksun kalacaktır. Bu nedenle davalının TMK.174/1.maddesine dayalı maddi tazminat talebi kısmen kabul edilmiştir. Mahkememizin ilk kararından da anlaşılacağı üzere davacının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak başka bayanlarla görüşmesi ve davalının hastalığında ilgilenmemesi davalının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden, Medeni Kanun 174/2. maddesi uyarınca davalının manevi tazminat talebinin de kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
(Lüchinger/Geiser, Art. 151, n.2, s. 768, Öztan, s. 485) Bu sebeplerle maddi tazminat isteyen kocanın TMK. m. 174 f. I hükmüne göre “mevcut veya beklenen menfaatleri” boşanma yüzünden zedelendiği bu sebeple bir “zarar oluştuğu” kanıtlanamamışken yararına maddi tazminat verilemeyeceğinden bu yöndeki değerli çoğunluğun farklı görüşüne katılmıyorum....
GEREKÇE : Karşılıklı davalar; TMK'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere, asıl dava ayrıca TMK 161.maddesine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
TMK'nun 166/1. maddesine gereğince boşanmalarına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle, "Davacının TMK 161 (zina) hukuksal nedenine dayalı boşanma talebinin kabulüne, Davacının TMK 166/1 (evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma talebinin kabulüne, tarafların TMK 166/1 ve TMK 161 maddeleri uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuğu aynı yer BSN:'19 da nüfusa kayıtlı, T.C....
