Kumluk Mevkii 4 pafta 186 parsel sayılı gayrimenkul için 250,00 TL, Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mahallesi Fındıkaltı mevkii 7 pafta 931 parsel sayılı taşınmaz için 750,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00TL tutarındaki belirsiz maddi tazminat alacağının 186 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklı tazminat alacağı bakımından tapu iptal ve terkin kararının kesinleştiği 10/04/2017, 931 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklı tazminat alacağı bakımından tapu iptal ve terkin kararının kesinleştiği 08/06/2016 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte davalı Maliye Hazinesinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; TMK 1007....

Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 3-Tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında davalı erkeğin güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı erkekten kaynaklı bu eylem davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Açıklanan sebeple davacı kadın lehine uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken bu isteğin reddi doğru olmamıştır. 4-Davacı kadın ayrıca dava dilekçesinde gösterdiği ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece ziynet eşyalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Düğünde takılan ziynet eşyası ve takı paraları hangi eşe takılırsa takılsın aksine bir anlaşma ya da örf ve adet kuralı olmadığı takdirde kadına ait sayılır....

bir maddi hata olduğunu, 6300.00 m2 den 3159.99 m2 ye düşürüldüğünü, bunun sonucunda mülkiyet hakkında 3140.01 m2 lik azalma meydana geldiğini, zararın hazine tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek müvekkilinin uğradığı mülkiyet hakkındaki 3140.01 m2 lik zarardan TMK nın 1007.maddesi uyarınca hazinenin sorumlu olduğunu şimdilik 5000 TL maddi tazminat bedelinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....

Mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir.( TMK 174/1) Kadının eşit yada ağır kusuru ispatlanmadığından boşanmakla evlilikten beklediği maddi menfaatler sona erecek olduğundan maddi tazminat verilmesinde yanlışlık bulunmamıştır ancak tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında maddi tazminat miktarının fazla olduğu değerlendirilmiş ve kararın düzeltilerek kadın lehine 25.000,00 TL maddi tazminata karar verilmesi gerekmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; davalı vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulüne ve kararın aşağıda ki şekilde düzeltilmesine ilişkin karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi Açıklandığı Üzere ; 1- HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf isteminin KISMEN KABULÜNE ve İzmir 9....

tazminat, tedbir- yoksulluk nafakası,eşya,menkul ve gayrimenkul ile mal rejiminden kaynaklı alacak talebim olmadığı gibi yargılama gideri talebim de yoktur, tekrar biraraya gelip evliliği devam ettirmek istemiyorum,boşanmamıza karar verilsin" demiş, davalı kadın, " halen dava dilekçesinde adresimde ikamet ediyorum,açılan davaya ve ıslah isteğine bir itirazım yoktur,bende hiçbir baskı altında kalmaksızın boşanmayı kabul ediyorum,bunun dışında benim de davacı eşimden herhangi bir maddi-manevi tazminat, tedbir- yoksulluk nafakası, eşya,menkul ve gayrimenkul ile mal rejiminden kaynaklı alacak talebim olmadığı gibi yargılama gideri talebim de yoktur,ben de tekrar biraraya gelip evliliği devam ettirmek istemiyorum, boşanmamıza karar verilsin" demiştir....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davacı davalı erkeğin istinaf istemlerinin HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca tüm yönlerden ayrı, ayrı ESASTAN REDDİNE, B-1- Davalı davacı kadın vekilinin maddi - manevi tazminat miktarına yönelik istinaf isteminin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, diğer yönlerine ilişkin istinaf istemlerinin ESASTAN REDDİNE, istinaf istemleri kabul edilen yönlerden yeniden esas hakkında karar verileceğinden ilk derece mahkemesinin birleşen davaya ilişkin B-3 nolu hüküm fıkrasının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince bu konuda esas hakkında yeniden hüküm tesisine Buna göre; 2- Davalı davacı kadının maddi tazminat talebinin kabulü ile TMK 174/1. maddesi gereğince 40.000 TL maddi tazminatın davacı davalı erkekten alınarak davalı davacı kadına verilmesine, 3- Davalı davacı kadının manevi tazminat talebinin kabulü ile ,TMK 174/2. maddesi gereğince 30.000 TL manevi tazminatın davacı davalı erkekten alınarak, davalı-k...

Davacı-karşı davalı kadın vekili, dava dilekçesinde kadın yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, ancak mahkemece davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174/1,2) talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, yoksulluk nafakası ile manevi tazminat miktarı, maddi tazminat talebinin reddi, tedbir nafakası ve ziynet alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/...

Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 4-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı karşı davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....

Dairemizin 20.09.2022 tarih, 2021/999 esas ve 2022/1878 karar sayılı ilamı ile; "davacı erkek vekilinin; kusur tespitine yönelik istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kusura ilişkin gerekçesinin "boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının tamamen kusurlu olduğu" şeklinde düzeltilmesine, davacı erkek vekilinin; erkeğin reddedilen maddi tazminat talebi ile kadının kabul edilen maddi ve manevi tazminat talebine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının erkeğin maddi tazminat talebi ile kadının kabul edilen maddi ve manevi tazminat talebi yönünden kaldırılmasına ve bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine; davacı erkek yararına 10.000,00 TL maddi tazminata, fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı T3 maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, davacı erkek vekilinin sair, davalı kadın vekilinin tüm istinaf taleplerinin esastan reddine" hükmedilmiştir....