Dava, davacının evlenirken yaptığı masraflara ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili her ne kadar Erzurum 2. Aile Mahkemesinin 2018/372 esas sayılı dosyasında 08/01/2019 tarihli celse de müvekkilinin kişilik haklarına yapılan saldırı nedeniyle TMK 174/2 den kaynaklı alacak talepleri olduğunu söylemişse de; hemen belirtmek gerekir ki maddi vakıayı bildirmek taraflara, hukuki nitelendirme yaparak olayı çözümlemek hakime aittir. İddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçimi de dikkate alınarak söz konusu talebin TMK 174/2 den kaynaklı olmadığı borçlar kanunu kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.Dava konusu alacak, evlenirken yaptığı masraflara yönelik olup boşanmanın ferisi niteliğinde değildir. Bu istek Türk Medeni Kanunun ikinci kitabından kaynaklanan bir uyuşmazlık da değildir. Aile Mahkemelerinin görev alanına girmemektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Karşı davanın kabulünü, maddi tazminat talebinin reddini, manevi tazminat miktarını, eşya senedinden kaynaklı alacağa ilişkin bağıştan rücu ettiğini, bu hususun değerlendirilmediğini ve kabul kararı verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşı dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir....
Davacı karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; ilk derece mahkemesince lehlerine hükmedilen maddi tazminat miktarı, kadının yoksulluk nafakası ve manevi tazminat talebinin reddi, kusur belirlemesi, kusur belirlemesine aykırı olarak erkeğe manevi tazminat verilmesi, tedbir/iştirak nafakası miktarı yönünden başvurarak istinaf gerekçelerinin kabulü ile kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; boşanmaya itirazlarının olmadığını, boşanma yönünden kararın kesinleştirilmesini, kadına maddi tazminat verilmesi, erkeğe verilen manevi tazminat miktarı, tedbir nafakası yönünden başvurarak kararın maddi ve manevi tazminat ile nafakaya ilişkin kısımlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....
Bu anlayışa göre; - Zaten menfaatler TMK. m.185-186 hükümlerine göre “zorunlu olarak” zedelenmiştir, - Zaten kanıtlamaya gerek de yoktur, - Zaten kanıtlanacak bir olgu da yoktur. Oysa boşanma davasında maddi tazminat (TMK. m. 174 f. I) verilebilmesi için maddi tazminat isteyen eşin mutlaka “maddi bir zararı” (Bilge ÖZTAN, Aile Hukuku, Ankara-2004, s. 482) mevcut olmalı ve bu maddi zarar dava dosyasında “kanıtlanmış” olmalıdır. Başka bir anlatımla ortada kanıtlanacak/kanıtlanması gereken bir “zarar” olgusu vardır. Dava dosyasına göre maddi tazminat istenilen davalı kadın; - Ev hanımı, - Herhangi bir malvarlığı ve geliri bulunmayan, - Üstelik ailesinin yardımı ile geçinen bir kişidir. Görüldüğü üzere maddi tazminat istenilen kadın maddi anlamda “katkısı istenilecek” bir kişi olmayıp aksine başkalarının yardımına muhtaç bir kişidir....
Maddî tazminatın maddî koşullarını; maddî tazminat isteyenin kusursuz veya daha az kusurlu olması, maddî tazminat istenenin kusurlu olması, zarar, nedensellik bağı ve hukuka aykırılık olarak sıralayabiliriz. TMK. m. 174 f. I hükmüne göre mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir. Boşanma davasında koşulları varsa hem kadın hem de koca yararına maddi tazminat (TMK. m. 174 f. I) verilebileceği kuşkusuzdur. Öncelikle mevcut menfaatler yönünden irdeleme yapılmalıdır. Bilindiği üzere TMK. m.185-186 hükümleri evliliğin genel hükümleri arasında yer alır. TMK. m.185-186 hükümlerine ilişkin yoksunluk açılan her boşanma davasında istekte bulunan tarafa (kadın ya da koca) otomatik olarak maddi tazminat verilmesini gerektirmez. Başka bir anlatımla boşanma davasında maddi tazminat (TMK. m. 174 f....
Feri nitelikteki maddi ve manevi tazminata ilişkin ; Mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya az kusurlu taraf ,kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir.( TMK 174/1) Tarafların ispatlanmış kusurları dikkate alındığında erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kadın lehine maddi tazminat verilmesinde yanlışlık bulunmamıştır ancak tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve kusur durumu dikkate alındığında maddi tazminat miktarı yetersiz bulunmuş, davalı/davacı kadının bu yöne ilişkin istinaf talebi kabul edilerek mahkeme kararının maddi tazminata ilişkin kararı kaldırılarak kadın lehine 20.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte verilmesi gerekmiştir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf ,kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun bir miktar da para ödenmesini isteyebilir....
Feri nitelikteki maddi ve manevi tazminata ilişkin ; Mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya az kusurlu taraf ,kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir.( TMK 174/1) Tarafların ispatlanmış kusurları dikkate alındığında kadının ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen erkek lehine maddi tazminat verilmesinde ve miktarında yanlışlık bulunmamıştır. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf ,kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun bir miktar da para ödenmesini isteyebilir. (TMK 174/2) Tarafların ispatlanmış kusurları dikkate alındığında kadının ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla ,kişilik hakları ihlal edilen erkek lehine manevi tazminat verilmesinde ve miktarında yanlışlık bulunmamıştır. Davalı/davacı kadının ağır kusuru dikkate alındığında maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi de doğrudur....
Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara soru sorabilir açıklama yaptırabilir (HMK m. 31). O halde, davalı karşı davacı kadın vekilinden, maddi tazminat talebinin açıklattırılması, her bir kalem için ne miktar tazminat talep ettiğinin sorulması, bu suretle maddi tazminatla ilgili belirsizliğin giderilmesi, maddi tazminatın TMK.nun 174/1 maddesinden mi, BK.'dan mı kaynaklı, yada mal rejiminin tasfiyesinden mi kaynaklı olduğunun tespit edilmesi, boşanmanın fer'isi niteliğinde bulunmayan tazminat kalemleri için peşin harç noksanlığının tamamlanması yoluna gidilmesi, yapılacak açıklamaya göre görev hususu da gözetilerek neticesine göre karar verilmesi gerekirken, bu yönler nazara alınmadan maddi tazminatla ilgili yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 5- İlk derece mahkemesince; kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
TMK. m.185-186 hükümlerine ilişkin yoksunluk açılan her boşanma davasında istekte bulunan tarafa (kadın ya da koca) otomatik olarak maddi tazminat verilmesini gerektirmez. Başka bir anlatımla boşanma davasında maddi tazminat (TMK. m. 174 f. I) verilebilmesi için maddi tazminat isteyen eşin mutlaka maddi bir zararı (Bilge ÖZTAN, Aile Hukuku, ...-2004, s. 482, GENÇCAN-Boşanma-2, s. 665 vd) mevcut olmalı ve bu maddi zarar dava dosyasında kanıtlanmış olmalıdır. Dava dosyasına göre maddi tazminat istenilen kadın herhangi bir geliri bulunmayan bir kişidir. Maddi tazminat istenilen kadın maddi anlamda katkısı istenilecek bir kişi olmayıp aksine başkalarının yardımına muhtaç bir kişidir. Kadının varlığı ile yokluğu karşılaştırıldığında maddi tazminat isteyen kocanın sanılanın aksine değil zararı, boşanma sebebiyle elde ettiği bir menfaat (=Kadının yeme, içme, giyinme, sağlık vb. giderlerinden kurtulma anlamında) söz konusudur ( BGE 114 II 118ff)....
Feri nitelikteki maddi ve manevi tazminata ilişkin ; Mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya az kusurlu taraf ,kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir.( TMK 174/1) Tarafların ispatlanmış kusurları dikkate alındığında erkeğin ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kadın lehine maddi tazminat verilmesinde ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında maddi tazminatın miktarında yanlışlık bulunmamış ve kadın lehine 15.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesi gerekmiştir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf ,kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun bir miktar da para ödenmesini isteyebilir....
