HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/166 KARAR NO : 2023/411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/471 2022/1111 DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile eşi Naime Ay arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalandığını, davacı şirket ile eşi arasında 14.07.2020 tarihinde ödeme planı düzenlendiğini, söz konusu ödeme planı ile kredi borcunun 3 taksit halinde ödenmesini kararlaştırıldığını, kredi borcunun ilk taksitini ekonomik koşulların olumsuzuluğu ve Covid 19 salgını sebebiyle ödemeyemediklerini, ödeme planında belirtilen taksitlerden ilkinin ödenmemesinden dolayı borcun tamamı bakımından yüksek faizlerle birlikte takibe konulmasının dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, yapılan ödeme planına göre borcun ilk taksitinin muaccel olduğu ancak ikinci taksiti muaccel...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2017/77 ESAS - 2018/723 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın en az % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında akdedilen ....01.2011 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ile yükümlendiği edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme bedeli olan ....220,00 Euro'yu sözleşmede belirtilen şekilde ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için ... .... ... Müdürlüğünün 2011/12967 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takibe davalının ... dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, taşıma bedellerinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafa bilirkişi incelemesi yapılacağı gün ve saatte defterlerin hazır edilemesi için HMK 220-222 maddesi uyarınca “defterlerin ibraz edilmemesi halinde ticari defterlere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin şerhi ihtiva eden ihtarın tebliğ edildiği, buna rağmen defterlerin hazır edilmediği ve dosya kapsamındaki diğer delillerle de alacağın varlığı ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299 ve devamı maddelerine göre kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. tirazın iptali talebinin konusu .... İcra Dairesi ... sayılı takip dosyasında takibe konu edilen 22.01.2020, 27.01.2020, 12.02.2020, 12.03.2020 tarihli faturaların incelenmesinde fatura konusu olarak "İskele kiralama hizmeti" yazıldığı, taraflar arasında imzalanan "İskele Kullanma İzni ve İskeleye Yanaşma, Bağlama ve Barınma Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin Sözleşmenin Konusu başlıklı 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 248.250 TL için takibe yapılan tirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/766 E.sayılı dava dosyası da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davacı vek.Av. Ali Selek geldi. Aleyhine temyiz olunan Davalı vek.Av. F.Yüksel Başaran geldi....
GEREKÇE :Dava, tirazın iptali istemine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; itirazın iptali davasından önce menfi tespit davası açılması durumunda sonra açılacak itirazın iptali davasında hukuki yararının bulunmadığı, Menfi tespit davası ile itirazın iptali davasında alacağın var olup olmadığı, yani aynı vakıa tartışılacağı için farklı sonuçlar çıkmaması amacıyla,sonra açılan tirazın iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiği, ayrıca dilekçe ekinde sunmuş oldukları BAM kararında bu hususta lehlerine oluşan usuli Müktesep kararı olmasına rağmen Yerel Mahkemenin hatalı karar verdiğinden bahisle yerel mahkemenin hatalı kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf sebebleri ve 6100 sayılı Kanunun 355. Maddesi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava; kaçak elektrik borcundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı tarafça istinaf nedeni yapılan ve usuli müktesep hak oluştuğu iddia olunan Dairemizin 2022/3191-3326 E.K sayılı ilamının incelenmesinde Istanbul 14....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/404 ESAS 2020/139 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen ve yukarıda gösterilen davada verilen karara ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi: DAVA: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon İli Merkez İlçesi Yalı Mahallesi 31 ada 188 parsel üzerinde A blok zemin kat 10 nolu bağımsız bölüm maliki olan davacının kullanımındaki iş yerine davalıya ait olup kiracı kullanımındaki üst kat 3 nolu daireden su sızması nedeniyle iş yerinin tahliye edilmek zorunda kalındığını, oluşan zararın Trabzon 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/25 D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirilip takibe geçildiğini, davalının takibe yersiz itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2017/71 2019/603 DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesinin 2017/71 Esas, 2019/603 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 22....
