TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/541 ESAS, 2020/284 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar KÜÇÜKALİ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının tahsil edilmesi amacı ile Bakırköy 17. İcra Müdürlüğü' nün 2019/15980E. Sayılı dosya ile takibi başlattığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla Bakırköy 17. İcra Müdürlüğü' nün 2019/15980E....
Bu itibarla; 126 adet beyannameyi kapsar şekilde aynı işlemle tebliğ edilen ek tahakkuka vaki tirazın reddine dair işlemde, bu nedenle yasaya uyarlık bulunmadığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddine, 8.5.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
ne ödediğini, halefiyet yoluyla davalıdan talep etmesine rağmen ödeme yapmadığından icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, iddia ederek davalının itirazının tirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının belgelerini ibraz etmediği için ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen kaza neticesinde davacının sigorta güvencesi altında bulunan ...'den ..., ..., ... ve...'...
İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tirazın vekalet ücreti bakımından kısmen kabulü ile hükmün aynen infazına karar verilmiştir. ... kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 28.02.2023 tarihli ve 31118 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu Maddesinin On İkinci ve On Beşinci Fıkralarında Yer Alan Parasal Sınırların Artırılmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ gereğince, tebliğin yürürlüğe girdiği 28.02.2023 tarihinden itibaren verilen ... kararları bakımından geçerli olmak üzere; tebliğin 2 nci maddesi “Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen hakem kararları için temyize gidilebilir.” şeklinde düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/166 KARAR NO : 2023/411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/471 2022/1111 DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile eşi Naime Ay arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalandığını, davacı şirket ile eşi arasında 14.07.2020 tarihinde ödeme planı düzenlendiğini, söz konusu ödeme planı ile kredi borcunun 3 taksit halinde ödenmesini kararlaştırıldığını, kredi borcunun ilk taksitini ekonomik koşulların olumsuzuluğu ve Covid 19 salgını sebebiyle ödemeyemediklerini, ödeme planında belirtilen taksitlerden ilkinin ödenmemesinden dolayı borcun tamamı bakımından yüksek faizlerle birlikte takibe konulmasının dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, yapılan ödeme planına göre borcun ilk taksitinin muaccel olduğu ancak ikinci taksiti muaccel...
'ye ödediğini, halefiyet yoluyla davalıdan talep etmesine rağmen ödeme yapmadığından icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, iddia ederek davalının itirazının tirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının belgelerini ibraz etmediği için ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen kaza neticesinde davacının sigorta güvencesi altında bulunan Türkiye'den ..., ..., ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2017/77 ESAS - 2018/723 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın en az % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, taşıma bedellerinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafa bilirkişi incelemesi yapılacağı gün ve saatte defterlerin hazır edilemesi için HMK 220-222 maddesi uyarınca “defterlerin ibraz edilmemesi halinde ticari defterlere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin şerhi ihtiva eden ihtarın tebliğ edildiği, buna rağmen defterlerin hazır edilmediği ve dosya kapsamındaki diğer delillerle de alacağın varlığı ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında akdedilen ....01.2011 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ile yükümlendiği edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme bedeli olan ....220,00 Euro'yu sözleşmede belirtilen şekilde ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için ... .... ... Müdürlüğünün 2011/12967 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takibe davalının ... dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299 ve devamı maddelerine göre kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. tirazın iptali talebinin konusu .... İcra Dairesi ... sayılı takip dosyasında takibe konu edilen 22.01.2020, 27.01.2020, 12.02.2020, 12.03.2020 tarihli faturaların incelenmesinde fatura konusu olarak "İskele kiralama hizmeti" yazıldığı, taraflar arasında imzalanan "İskele Kullanma İzni ve İskeleye Yanaşma, Bağlama ve Barınma Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin Sözleşmenin Konusu başlıklı 3....
