Somut olayda, davaya konu edilen tirazın 2855,78 TL olması ve mahkemece devamına karar verilen takip tutarının 1170,33 TL olması karşısında, kabul edilen tutarın yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması miktar itibariyle mümkün değildir. Hâl böyle olunca, davalının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle, kesinliği nedeniyle reddi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 09.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/193 ESAS, 2021/572 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha Savaşçı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu 17....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarfından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının hak edişten kesinti yapamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, tirazın iptali ile takibin ....756,53-TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabülü ile; asıl alacağın %40'ı olan 7.102,61-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin altın alım satımı ve hayvan alım satımı yapması için davalıya toplamda 58.000,00 TL para gönderdiğini, ancak davalının bu paralarla ne altın ne de hayvan alımı yaptığını, müvekkilinin parasının iadesini talep ettiğinde, bunun üzerine... 28.İcra Müdürlüğünün 2014/15767 sayılı dosyası ile müvekkili tarafından davalıya ödenen bedellerin iadesinin istendiğini, davalının borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek tirazın iptaline, takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... şirketinin İnşaat All Risk Sigorta poliçesine göre 1500 USD muafiyeti bulunduğu, kaza tarihi itibariyle muafiyet bedelinin 1.791,57 TL. olduğu, davalıların sorumlu olduğu miktardan mahsup edilerek 12478 sayılı icra takip dosyasına yapılan tirazın 644,19 TL üzerinden iptali ile takibin 376,20 TL. asıl alacak, 267,93 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TTK. 1301. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalıların itirazları değerlendirilmiş davacı ... ile davalılar arasında düzenlenmiş inşaat all risk sigorta poliçesi hükümlerine göre mahsup yapılmış ise de, sigorta sözleşmesinde üçüncü şahıs sorumluluk limitinin 30.000.0000.000.TL olduğu ancak sigorta şirketinin 1.500 Dolar muafiyeti bulunduğu belirtilmiştir....
Mahkemece, temerrüt nedeni ile tahliye ve icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli davanın 30 günlük ödeme süresi beklenmeden açıldığından süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ödenmeyen kira alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. 2004 sayılı İİK’nun 67. maddesinde düzenlenen tirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı takip borçlusunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlayan bir eda davasıdır. İtirazın tebliğinden itibaren bir yıllık sürede açılan ve genel mahkemelerde görülen bu davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi halinde takibin devamına karar verilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/967 Esas KARAR NO: 2023/747 DAVA: İ tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ: 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili ile davalı arasında, ------ imzalanmış olduğunu, davalı tarafın sözleşme nedeniyle düzenlenen fatura borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ------- sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemenin --- Mahkemeleri olduğunu, başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek...
E. sayısını aldığını, 24.06.2019 tarihli müdürlük kararıyla takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte devamını. davalının haksız itirazı üzerine takip durduğundan %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini saygılarımla vekâleten talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Zamanaşımı itirazları kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının amacının 2013 yılından önceki alacaklara ilişkin olduğunu, bu nedenle zamanaşımı itirazlarının söz konusu olduğunu, tirazın iptali davasına konu Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... Tek. ve Dış. Tic. A.Ş’nin müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer davalının da borca kefil olduğunu, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla haklarında başlatılan iflas yoluyla takibe karşı davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek İİK’nın 156/2. maddesi hükmü uyarınca tirazın kaldırılması ile beraber davalı borçluların iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia ve savunma dosya kapsamına göre, yargılama sırasında ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.03.2013 tarih ve 2013/174 Esas, 2013/43 Karar sayılı ilamıyla, davalı ... Tek. ve Dış. Tic....
