"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.000,00 TL alacak ve ferileri için takibe vaki tirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 193,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Konut Yapı Koop. ile davalı ... aralarındaki tirazın iptali davasına dair Üsküdar 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 8.3.2007 günlü ve 2007/78-178 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 24.9.2007 günlü ve 2007/5064-7543 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 01/03/2010 Nosu : 582/80 Taraflar arasındaki birleşen tirazın iptali-tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalılar vek.Av....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/300 KARAR NO : 2023/347 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesine özetle: Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında borcu bulunduğunu, söz konusu borç miktarının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında tire icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dosya kapsamına göre; Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.02.2023 tarih, ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davacı ...'nin davalı kurum mensubu olarak diğer davacı şirkette tedavi gördüğünü, ancak tedavi bedellerinin ödenmemesi üzerine başlattıkları icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek i tirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 5510 sayılı Kanunun lGl.maddesi uyarınca iş mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar, davalıya ait kurum hastanelerinde ve kurum dışı sağlık tesislerinde tedavi gören kurum mensubu davacı ...'nin tedavi bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek bu davayı açmışlardır....
Davalı, aynı kredi kartı borcu nedeniyle görülen itirazının iptali davası bulunduğunu, eldeki davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı bankanın aynı kredi kartı borcu nedeniyle davacı aleyhine yaptığı icra takibine vaki itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasının derdest olduğu, davacı iddiasının o davada değerlendirileceği gerekçesiyle ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Aynı kredi kartı borcu nedeniyle davacı aleyhine davalının yaptığı icra takibine, davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasının derdest olduğu ve davalının süresinde itiraz etmesi nedeniyle eldeki davanın derdestlik nedeniyle, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmaması gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirkete ait iş ilanlarının müvekkili şirketin internet sitesinde yayınlandığını bildirerek, bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki tirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibine tiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunmuş, yargılama aşamasında davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirkete ait iş ilanlarının müvekkili şirketin internet sitesinde yayınlandığını bildirerek, bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki tirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibine tiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunmuş, yargılama aşamasında davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
