Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ....ŞTİ’nde bulunan hissesini ... tarihinde ... 20.Noterliğinin ... yevmiye numaralı “LİMİTED ŞİRKET PAY DEVİR SÖZLEŞMESİ” ile şirketin bir diğer hissedarı, aynı zamanda şirketin yetkili ve temsilcisi müdür ...’a devrettiğini, limited şirket müdürü hisseyi devralmasına rağmen ve kendisine ulaşılabilen ilk dönemlerde şifahi olarakta bildirilmesine ve uyarılmasına rağmen müdürün kötüniyetle hareket ederek şirkette karar alma ve devir işlemini Ticaret Siciline tescil ve ilan konusunda hiçbir harekette bulunmadığını, bu nedenle de ticaret sicil de halen şu anda müvekkil ... şirket hissedarı olarak göründüğünü, halen şirketi temsil ve ilzama ve her türlü konuda işleme yetkili olan müdür ...’da tabi ki devre vakıf olduğunu, dolayısıyla şirketin devre vakıf olduğunu, TTK, esas sermaye payının devrinin ticaret siciline tescilini, devredenin ve üçüncü kişinin korunması yönünden gerekli görmüş, bu görevi de limited şirket müdürlerine yüklediğini...
TTK'nun 437/1 maddesi "Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi, genel kurulu toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir." Aynı maddenin 5.fıkrası "Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hallerde de makul süreden sonra şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesine başvurabilir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir" şeklindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/421 KARAR NO: 2021/514 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Tespit, Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 02/10/2020 - 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : DAVA : Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ----kayıtlı olduğunu, davalı şirket ortaklarından ---- yevmiye numaralı vekaletname ile, ----kendisine ait şirket hisselerinin üçüncü şahıslara satışı dahil olmak üzere ortaklıktan doğan haklarını kullanması konusunda vekil tayin ettiğini, iş bu vekaletnameye dayanarak------ imzalamış oldukları ------adedini, her türlü hak ve yükümlülüğü ile devir etmiş ve satıs bedelini de nakden ve defaten müvekkilimizden tahsil ettiğini, sözleşmeye gore, devre konu ---- hisselerinin şirket nezdinde ortaklık pay defterine kaydı ve devir keyfiyetini ---- hususunda...
Noterliğinin 25.08.2020 tarihli işleminde ... şirkette maliki bulunduğu, 20946 adet B grubu hisseleri belirli kişilere devrettiğini belirttiği ve imza attığı, devralanların ise bu hisseleri aldıkları ve kabul ettiklerine dair bir ibare ve imza bulunmadığı, bu devrin TTK da yer alan alacağını temliki şartlarını dahi taşımadığı, ... 24.08.2022 tarihli yazısında 50 adet B grubu payların ... devrettiğini bildirdiğini, ... de şirkete 26.08.2022 tarihli başvurusu ... 50 Adet payı devraldığını bildirdiği TTK m. 499 da pay defteri ile ilgili olarak payın usullüne uygun devrinin yapılması halinde şirketin pay defterine yeni paydaşın kaydedeceği aksi halde pay defterine yazılamayacağı bu halde payın usulüne uygun devredilmemesi nedeniyle yönetim kurulunun devri pay defterine kaydetmeyeceği, bunun hukuka uygun olduğu, TTK m. 493 ve pay devri konusunda red sebeplerinin de belirtildiği, şirketin önemli bir red sebebini esas sözleşmede öngörerek onay istemini reddedip payın başvurma anındaki gerçek değeri...
%87 oranında hissedar olduğu, bu pay durumuna göre davacının şirkette %21,75 oranında hissesi bulunduğu, yapılan tespitler karşısında, karşı davadaki talebin dinlenilmesine imkan bulunmadığı, davacı yanca, kendisine ait olan payın pay defterine tescili talep edilmişse de, tescilin taraf işlemi olup, mahkemece karara bağlanacak hususlardan olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, davacının davalı şirkette %5,75 daha payının olduğunun tespitine, tescil talebinin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya içerisinde mevcut deliller kapsamında, mahkeme kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tedbirin şartlarının HMK 389 vd.maddelerinde hüküm altına alındığı, özel denetçi atanmasının usul ve şartlarının TTK 438 vd. maddelerinde düzenlendiği, TTK 438.maddesine göre her pay sahibi pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu taktirde ve bilgi alma ve inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını gündem de yer almasa bile genel kuruldan isteyebileceği, TTK 439.maddesi gereği genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinde sermayenin en az 1/10 ini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibari değeri toplamı en az 1.000.000,00 TL olan pay sahipleri 3 ay içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi'nden özel denetçi atanmasını isteyebileceği, özel denetçi atanabilmesi için kurucuların veya şirket organlarının kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini...
ın 25 Pay adedi, şirkette sahip olduğu pay oranının %0,0025,...'nın 25 Pay adedi, şirkette sahip olduğu pay oranının %0,0025, ... A.Ş 'nin 500.000 Pay adedi, şirkette sahip olduğu pay oranının %50 olduğu, davalı şirketin %50 oranında pay sahibi olan ...A.Ş 'nin 9 Eylül 2021 tarihinde düzenlenen olağanüstü genel kurul hazirun cetveline göre pay durumunun ise ...'ın 500.000 Pay Adedi, şirkette sahip olduğu pay oranının%50, ... A.Ş 'nin Pay adedinin 500.000 şirkette sahip olduğu pay oranının %50 olduğu, ... İn 6 Şubat 2020 tarihli genel kurul toplantısında ise Müvekkili Şirketin ve ... davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş olduklarını, aynı zamanda...ın 3 yıl süre ile ...şirketini münferiden temsile yetkili temsilci olarak atandığını, bu temsil yetkisine ilişkin sürenin ise 6 Şubat 2023 tarihi itibari ile dolduğunu, ...ın kötü niyeti dolayısıyla usul ve yasaya aykırı olarak ......
Her iki tarafın tacir olduğu, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu ve limited şirket pay devrinden kaynaklandığından, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 6....
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde 6102 sayılı TTK'nun 531. maddesinde haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahiplerinin şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceği hükmü düzenlenmiş olup yasada aranan pay oranı gereğince haklı nedenle fesih davasının öngörülen oranda paya sahip tek bir pay sahibince açılabileceği gibi bu orana birlikte oluşturan birden fazla pay sahibi tarafından da açılabilmesinin mümkün olmasına göre İlk Derece Mahkemesince davacı ...'...
Ticaret A.Ş. ' nin veya merhum pay sahibi ...' nun terekesine dahil payların hukuka aykırı şekilde pay defterine işlenmesine yönelik 10/01/2023 tarihli ve 2023/2 saylı yönetim kurul kararının 1 numaralı maddesinin TTK m. 391 uyarınca batıl olduğunun tespiti ile pay defterindeki kaydın hukuka uygun şekilde düzenlenmesini talep ettiklerini, müvekkilinni ...' nun dört çocuğundan biri ... bu sıfatı itibarıyla mirasçısı olduğunu, ayrıca şirkette halihazırda pay sahibi olduğunu, TTK M. 391' in gerekçesinde açıkça tespit davasının meşru menfaati bulunanlar tarafından herhangi bir süreye bağlı olmaksızın ikame edebileceğini, müvekkili ...' in terekeye ait payların hukuka aykırı şekilde pay defterine kaydedilmesi nedeniyle hem mevcut pay sahibi sıfatı hem de mirasçı sıfatı uyarınca sahip olduğu meşru menfaatlerinin zedelendiğini, hukuka aykırı yönetim kurulu kararının en basit şekliyle bazı malvarlığı unsurlarını terekenin dışına çıkardığını ve müvekkilinin bu malvarlığı unsurlarıyla arasındaki...
