Noterliği'nin 27/01/2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacının davalı şirkette hissedar olduğunun davalı şirketin kabulünde olduğu tartışmasız olup, ayrıca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile de davacı ... ... ...'ın davalı şirkette %40 oranında hissedar olduğu tespit edilmekle, davalı şirket tarafından davacı ... ... ...'...
Her iki tarafın tacir olduğu, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu ve limited şirket pay devrinden kaynaklandığından, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/421 KARAR NO: 2021/514 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Tespit, Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 02/10/2020 - 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : DAVA : Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ----kayıtlı olduğunu, davalı şirket ortaklarından ---- yevmiye numaralı vekaletname ile, ----kendisine ait şirket hisselerinin üçüncü şahıslara satışı dahil olmak üzere ortaklıktan doğan haklarını kullanması konusunda vekil tayin ettiğini, iş bu vekaletnameye dayanarak------ imzalamış oldukları ------adedini, her türlü hak ve yükümlülüğü ile devir etmiş ve satıs bedelini de nakden ve defaten müvekkilimizden tahsil ettiğini, sözleşmeye gore, devre konu ---- hisselerinin şirket nezdinde ortaklık pay defterine kaydı ve devir keyfiyetini ---- hususunda...
Noterliğinin 25.08.2020 tarihli işleminde ... şirkette maliki bulunduğu, 20946 adet B grubu hisseleri belirli kişilere devrettiğini belirttiği ve imza attığı, devralanların ise bu hisseleri aldıkları ve kabul ettiklerine dair bir ibare ve imza bulunmadığı, bu devrin TTK da yer alan alacağını temliki şartlarını dahi taşımadığı, ... 24.08.2022 tarihli yazısında 50 adet B grubu payların ... devrettiğini bildirdiğini, ... de şirkete 26.08.2022 tarihli başvurusu ... 50 Adet payı devraldığını bildirdiği TTK m. 499 da pay defteri ile ilgili olarak payın usullüne uygun devrinin yapılması halinde şirketin pay defterine yeni paydaşın kaydedeceği aksi halde pay defterine yazılamayacağı bu halde payın usulüne uygun devredilmemesi nedeniyle yönetim kurulunun devri pay defterine kaydetmeyeceği, bunun hukuka uygun olduğu, TTK m. 493 ve pay devri konusunda red sebeplerinin de belirtildiği, şirketin önemli bir red sebebini esas sözleşmede öngörerek onay istemini reddedip payın başvurma anındaki gerçek değeri...
%87 oranında hissedar olduğu, bu pay durumuna göre davacının şirkette %21,75 oranında hissesi bulunduğu, yapılan tespitler karşısında, karşı davadaki talebin dinlenilmesine imkan bulunmadığı, davacı yanca, kendisine ait olan payın pay defterine tescili talep edilmişse de, tescilin taraf işlemi olup, mahkemece karara bağlanacak hususlardan olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, davacının davalı şirkette %5,75 daha payının olduğunun tespitine, tescil talebinin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Hakim şirketi feshetmek yerine fesih talebinde buluna pay sahiplerinin paylarının gerçek değerinin ödenmesine ve şirketten çıkarılmalarına karar verilebilir. Bunun yerine duruma uygun düşen ve sadece davacının değil, diğer pay sahiplerinin ve hatta işçiler gibi bu karardan etkilenebilecek üçüncü kişilerin de kabul edebileceği başka bir çözüme de karar verebilir. Şirketin sona ermesi dışında duruma uygun düşen alternatif bir çözümün bulunması gereklidir. Bu alternatif çözüm, pay sahiplerinin menfaatlerini yeterli bir şekilde koruyacak bir çözüm olmalıdır. Duruma uygun olma şartı yanısıra bu çözümün ilgili tüm taraflarca kabul edilebilir bir çözüm olması gerekir. Burada temel esas, ölçülülük (orantılılık) ilkesidir. Bu alternatif çözüm, feshi talep eden azlık pay sahiplerinin menfaatleri ile şirket tüzel kişiliği ve diğer pay sahiplerinin çıkarlarının korunması arasında bir denge kurmalıdır....
Dosya içerisinde mevcut deliller kapsamında, mahkeme kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tedbirin şartlarının HMK 389 vd.maddelerinde hüküm altına alındığı, özel denetçi atanmasının usul ve şartlarının TTK 438 vd. maddelerinde düzenlendiği, TTK 438.maddesine göre her pay sahibi pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu taktirde ve bilgi alma ve inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını gündem de yer almasa bile genel kuruldan isteyebileceği, TTK 439.maddesi gereği genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinde sermayenin en az 1/10 ini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibari değeri toplamı en az 1.000.000,00 TL olan pay sahipleri 3 ay içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi'nden özel denetçi atanmasını isteyebileceği, özel denetçi atanabilmesi için kurucuların veya şirket organlarının kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini...
Tescili lazım geldiği halde tescil edilmemiş veya tescil edilip de ilanı gerekirken ilan edilmemiş olan bir husus ancak bunu bildikleri ispat edilmek şartıyla, üçüncü şahıslara karşı dermeyan edilebilir.” şeklinde açıklanmıştır. Tescili gerektiği halde tescil edilmemiş veya tescil edilip de ilanı gerektiği halde ilan edilmemiş hususların üçüncü kişiler tarafından bilinmemesi asıldır–olumsuz etki-Örneğin ticari mümessil azledilmiş ancak durum tescil ve ilan olunmamışsa, bu ticari mümessilin üçüncü kişilerle yapacağı sözleşmeler müvekkili bağlar. Ancak azil keyfiyetini tescil ve ilan ettirmemiş olan müvekkil, üçüncü kişinin ticari mümessilin azledildiğini bildiğini ispat edebilirse, yapılan sözleşmeyle bağlı tutulmaktan kurtulur. TTK 39/II, üçüncü kişinin ticaret sicili kayıtlarına güvenerek tacirle ilişkiye girmesinin sözkonusu olduğu hallerde uygulanır....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle : Davalı şirket müdürü olarak davalı şirkette kendi izni ve haberi olmadan görev verildiğini, bu şirkete iş başvurusunda bulunduğunu, kendisini işe alacaklar diye kendisinden bir çok evrak istendiğini, kendisi de işe alınacağı sebebiyle bu evrakları şirkete verdiğini, kendisinin notere götürüldüğünü, noterden kendisi adına vekalet alındığını, kendisinin izni ve onayı olmadan şirket müdürü yapıldığını, davalı şirkette hiçbir şekilde çalışmadığı halde kendi vekaleti ile kendisi hakkında işlemler yapıldığını, şirkete üye yaptıklarını ve kendisine hisse verdiklerini, söz konusu davalı şirket yetkililerinin kendilerini dolandırarak yalan beyanlarla kendi vekaletini...
Ticaret A.Ş. ' nin veya merhum pay sahibi ...' nun terekesine dahil payların hukuka aykırı şekilde pay defterine işlenmesine yönelik 10/01/2023 tarihli ve 2023/2 saylı yönetim kurul kararının 1 numaralı maddesinin TTK m. 391 uyarınca batıl olduğunun tespiti ile pay defterindeki kaydın hukuka uygun şekilde düzenlenmesini talep ettiklerini, müvekkilinni ...' nun dört çocuğundan biri ... bu sıfatı itibarıyla mirasçısı olduğunu, ayrıca şirkette halihazırda pay sahibi olduğunu, TTK M. 391' in gerekçesinde açıkça tespit davasının meşru menfaati bulunanlar tarafından herhangi bir süreye bağlı olmaksızın ikame edebileceğini, müvekkili ...' in terekeye ait payların hukuka aykırı şekilde pay defterine kaydedilmesi nedeniyle hem mevcut pay sahibi sıfatı hem de mirasçı sıfatı uyarınca sahip olduğu meşru menfaatlerinin zedelendiğini, hukuka aykırı yönetim kurulu kararının en basit şekliyle bazı malvarlığı unsurlarını terekenin dışına çıkardığını ve müvekkilinin bu malvarlığı unsurlarıyla arasındaki...
