Mahkemece davacı vekilinin bu talebi hakkında olumlu/olumsuz bir karar verilmediği gibi yeterli olduğuna ilişkin gerekçesininde olmadığı anlaşılmıştır.Mahkemece davalı şirketin ticari defter ve kayıtları inceletilmek suretiyle alınan bilirkişi heyet raporunda; Dava dosyası ve 15/10/2018 tarihli genel kurul hazır bulunanlar listesinin incelenmesi sonucu, davacının davalı şirkette sahip olduğu 5.000 pay ile toplam 127.175 pay , 127.175 TL sermaye payına sahip olan davalı şirket toplam sermayesinin %5,8'ine isabet eden pay ile pay sahibi olduğu, davacının sahip olduğu hisse adedi itibariyle TTK azlık hisse sahiplerinin tanınan hakları kullanması için sahip olması gereken toplam sermayenin 1/10'na sahip olmadığı, toplantı tutanağının incelenmesi neticesinde davacı tarafından iptali talep edilen gündemin 3,4,5 ve 6 maddeleri üzerinde davacının muhalefet ettiği konularda müzakereler yapıldığı ve davacı pay sahibinin TTK.437 maddesinde kendisine tanınmış, şirket faaliyetleri hakkında bilgi...
Buna göre davacının davası pay devrinin yapıldığının tesbiti ile pay defterine kayda ve sicile tesciline ilişkindir. Davanın yalnızca davalı ortağa açıldığı görülmüştür. Bir davada verilecek hüküm kimin hukukunu etkiyecekse onun davalı olarak gösterilmesi gerektiği temel hukuk kuralıdır. Getirtilen sicil özetinden tarafların aynı şirkette paydaş oldukları ancak dava dışı başka ortağın daha bulunduğu anlaşılmaktadır. Sonuç olarak dava; pay devralana karşı doğru olarak yöneltilmiş olup ; ancak kayıt ve tescil istemleri nedeniyle şirketin de taraf olması gerekmektedir. Dava dışı şirkette ... isimli ortağın daha bulunduğu, bu anlamda husumetin davacı ortak lehine de genişletilemeyeceği anlaşılmakla davacının iş bu talebinin de pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/750 Esas KARAR NO : 2022/79 DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı müvekkillerinin davalı şirkette pay sahibi olduklarını, şirketin 1/4'üne sahip olan müvekkillerinin şirket yönetimine katılmadıklarını, şirketin diğer ortaklar tarafından idare edildiğini, davacılar tarafından şirketi yöneticileri aleyhine açılan sorumluluk davasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yönetici olan yönetim kurulu üyeleri ...ve ...'ın 1.000.000,00TL tazminata mahkum edildiğini, kararın icrası için İstanbul ......
ün ise... bölge müdürlüğü görevinde bulunduğunu, davalıların çalıştığı pozisyon itibariyle davacı Şirket'in ticari sırlarını, anlaşmaları ve pazarlama rakamlarını bildiklerini, davalılardan ...’ün 28.07.2009, ...’nın 31.03.2009 tarihinde davacı şirketten kendi istekleri ile ayrılıp, 25.03.2009 tarihinde diğer davalı Suntalya Turz. Ltd. Şti.'yi kurduğunu, şirkette ...'nın %90, ...'ün %10 pay sahibi olduğunu, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/205 KARAR NO : 2023/631 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (şirkete özel denetçi tayin edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 1990 yılında ---ve oğulları ----tarafından kurulmuş bir aile şirketi olduğu, kardeşler arasında anlaşmazlıklar çıkması nedeni ile müvekkillerinin murisi -- 2006 yılında hissesini kardeşine devretmek sureti ile ortaklıktan ayrıldığı, ---- 2007 yılında vefat etmesi sonucunda müvekkillerinin murisi --- TTK 596. madde hükümleri gereğince şirkette tekrar pay sahibi olduğu, müvekkillerin murisi ----- 27.02.2021 tarihinde vefatı ile müvekkillerin TTK 569. madde hükmü gereğince davalı şirkette paydaş oldukları, --- vefat etmesinin ardından muris --- mirasçılarından oluşan azınlık pay sahiplerinin, aynı zamanda şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/209 Esas KARAR NO : 2023/365 DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aile şirketi olan davalı şirkette azınlık pay sahibi olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirkette uzun yıllardır dışlandığı ve şirket işleyişi konusunda kendisiyle bilgi belge paylaşımı yapılmaması nedenleriyle bilgi edinme ve inceleme hakkını dava yolu ile kullanma zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketin merkez adresinde 14/03/2023 tarihinde 2022 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısı düzenlendiğini, olağan genel kurulda müvekkilinin bilgi alma ve inceleme talebinin yanıtsız bırakılarak örtülü biçimde reddedildiğini, diğer pay sahiplerinin de bilgi edinme taleplerinin kabul edilmediğini, müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/209 Esas KARAR NO : 2023/365 DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aile şirketi olan davalı şirkette azınlık pay sahibi olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirkette uzun yıllardır dışlandığı ve şirket işleyişi konusunda kendisiyle bilgi belge paylaşımı yapılmaması nedenleriyle bilgi edinme ve inceleme hakkını dava yolu ile kullanma zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketin merkez adresinde 14/03/2023 tarihinde 2022 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısı düzenlendiğini, olağan genel kurulda müvekkilinin bilgi alma ve inceleme talebinin yanıtsız bırakılarak örtülü biçimde reddedildiğini, diğer pay sahiplerinin de bilgi edinme taleplerinin kabul edilmediğini, müvekkilinin...
Mahkemece, davacının söz konusu hisse devri işleminin ortaklık pay defterine kaydedilmediğinden geçersiz olduğunu iddia ettiği, celp olunan davalı şirkete ait pay defterinden davacı dahil hiç bir şirket ortağının deftere kaydedilmediğinin anlaşıldığı, pay defterine yapılan kayıtların payın iktisabı dahil kurucu değil bildirici etkiye sahip olduğu, bu nedenle davacının davalı şirket pay defterine kaydedilmemiş olmasının şirket ortaklığını kazanmasına engel olmadığı, davacının usulüne uygun olarak hisse devralmak suretiyle şirkette ortak sıfatını kazandığı, bilahare 25.01.2008 tarihli 8 sayılı karar ile de devraldığı 80 hisseyi eşi Meryem Ergün'e devretmesi hususunda şirket mukavelesi değişikliği yapılmasına ilişkin karara iştirak ederek yine Balıkesir 3. Noterliği'nin 25.01.2008 tarih ve 033221 yevmiye sayılı şirket hisse devri sözleşmesi ile de hissesini eşi ...'...
ve firmanın işlerinin aksamasına neden olduğu, vasıflı çalışanların istifalarını verdiği ve şirketin hak edişlerini dahi hazırlayamaz duruma geldiği iddiası yönünden; Davacı pay sahiplerinin yönetimde bulunduğu dönemde alınan ticari kararların TTK m.531 anlamında haklı sebep oluşturmayacağı kanaatindeyiz....
ve firmanın işlerinin aksamasına neden olduğu, vasıflı çalışanların istifalarını verdiği ve şirketin hak edişlerini dahi hazırlayamaz duruma geldiği iddiası yönünden; Davacı pay sahiplerinin yönetimde bulunduğu dönemde alınan ticari kararların TTK m.531 anlamında haklı sebep oluşturmayacağı kanaatindeyiz....
