Yargıtay 11 HD'nin 01/12/2015 T., 2014/18024 E.,2015/12808 K. sayılı kararı) Bu genel açıklamalar ışığında huzurdaki dava değerlendirildiğindeGerek yukarıda yapılan teorik açıklamalar gerekse dosyada mevcut belge ve bilgiler ışığında, davacı ortak ile dava dışı ortaklar arasındaki anlaşmazlığın çekilmez ve sürdürülemez bir hal aldığı, bunun bir haklı sebep teşkil ettiği, ANCAK TTK m. 636/3 kapsamında davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebeplerin mevcut olmadığı, zira Heyetimizde yer alan Sn .... ve Sn .....’in mali tespitlerine göre, davalı şirketin 30.09.2021 tarihli kaydi bilançosuna göre şirketin özkaynak tutarının (-) 220.573,85 TL olduğu ve şirketin TTK m. 376/3 anlamında borca batık olduğunun ve fakat 30.09.2021 tarihli rayiç değer bilançosuna göre davalı şirketin özkaynak tutarının (+) 39.742,61 TL olduğu ve TTK m. 376/3 anlamında borca batık olmadığının tespit edilmiş olduğu, bununla birlikte fesih ve tasfiye dışında alternatif bir çözümün somut uyuşmazlık bakımından...
Bu açıklamalar ışığında, davalı şirketin borca batık olmadığı, şirketin ticari defter kayıtlarının ve belgelerinin usule ve kanuna uygun tutulduğu, şirketin yönetim kurulu başkanı ile bazı hissedarların aralarında kanuna aykırı para ilişkisinin gerçekleşmediği, ortaklar arasındaki güven unsurunun kaybolmasında davacı tarafın kusurunun daha fazla olduğu, dolayısıyla haklı sebep şartının gerçekleşmediği, buna bağlı olarak şirketin fesih ve tasfiyesi olmadığı taktirde davacının ayrılma payı bedeli karşılığında şirketten çıkması ya da vesair çözüm bulunmasına ilişkin davanın hukuka uygun olmadığı ...'' gerekçesi ile DAVANIN REDDİNE, karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
a ait %80 hissenin devir taahhüdü kapsamında müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, söz konusu hissenin müvekkiline aidiyetinin tespitine, ayrıca şirket ortakları olan...ve ...'ın haklı nedenle şirketten çıkartılmasına ve bu talepleri kabul edilmediği takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile müvekkilinin ortaklık payının kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında fesih ve tasfiye talebinden feragat etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile ortaklık payının kendilerine ödenmesi yönündeki talebin feragat nedeniyle, bunlar dışındaki sair taleplerin ise sübuta ermediğinden reddine karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'...
reddine, davalı şirket hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ve davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/315 KARAR NO : 2021/799 DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülen Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile özetle; 21.05.2001 tarihinde kurulan Ostim vergi Dairesi vergi no; 2170158468 ve 522906 faaliyet konulu ... Tasarım Dekorasyon İnş. Emlak Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şirketi'nin 495 hisseli ortaklarından biri ve müdürü olduğunu, davalıların da 5 hisseli 13.05.2006 tarihinde vefat eden muris ...'...
şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin fesih ve tasfiyesi davasının, pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine, b) Davacı ... tarafından davalılardan ... Şti.'ye karşı açılan, bu şirketin fesif ve tasfiyesi davasının, bu şirkete kesin süre içerisinde kayyım tayini için dava açılmadığından pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine, c) Birleşen davanın karşı davacısı ... tarafından karşı davalılardan ...'a karşı açılan, ... Şti.'nin fesih ve tasfiyesi davasının, pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine, d) Birleşen davanın karşı davacısı ... tarafından karşı davalılardan ... Şti.'ye karşı açılan, bu şirketin fesif ve tasfiyesi davasının, bu şirkete kesin süre içerisinde kayyım tayini için dava açılmadığından pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine, 2-Mahkememizin asıl ... E. sayılı davası yönünden ; a) Davacılardan ...'nin davalı ...'...
nin (Önceki unvanı Kombassan Holding A.Ş.) fesih ve tasfiyesine ilişkin talebinin, Mahkememizin 18/02/2009 gün ve 2006/529 E. 2009/49 K. sayılı ilamı ile reddedilip, bu husus Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğinden davalılardan Bera Holding A.Ş.'nin fesih ve tasfiyesi konusunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, b) Davacı ...'nın, davalılar ..., ..., ... (...'nin vefatı ve mirasçılarının davaya dahil edilmesi sonucu; ..., ..., ..., ... ve ...), Hulisi Rahman Bostan ve ... aleyhine açtığı 1.000.-TL maddi ve 5.000.-TL manevi tazminat davasının ise ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
ın insafına kalan ortaklığın sürdürülmesinde hukuksal yarar görmediğini, davalının 2011 yılında başlayan boşanma davası süreci ile davalı şirketteki yönetim ve denetim olanağını kaybeden davacının durumundan yararlandığını, davalı şirketi ortaklık hak ve hukukuna aykırı biçimde yönettiğini, ticari defter kayıt ve belgelerin incelenmesi sonucu bu durumun çok açık bir şekilde ortaya çıkacağını, TTK'nın 613 madde ve 626 maddelerinde yer alan özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı hükümlerini ihlal ettiğinin tartışmasız olduğunu, davacının noter ihtarına karşın davalının ortaklık hak ve hukukuna aykırı eylemlerine son vermediğini, davalı şirketin müdürlüğünden çekilmediğini ileri sürerek, davalı şirketin müdürü Vedat'ın müdürlükten azline ve şirketin fesih ve tasfiyesi ile mahkeme aksi kanaatte olursa davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Her bir ortağa çağdaş ölçülerle örtüşen ve kamuyu aydınlatma, kurumsal denetim ve dürüst hesap verme ilkelerine göre düzenlenmiş bulunan kapsamlı bir bilgi alma ve inceleme hakkı tanınmıştır." ancak ifade ettikleri üzere davalının 2023 şubat - mart ayından bu yana müvekkili ile iletişim kurmaktan kaçındığını bilgi ve hesap verme yükümlülüğünü de ihlal ettiğini, belirttikleri bu hususlar çerçevesinde talep edilen bilgilerin verilmemesi şirket veya ortak müvekkil hakkında açılabilecek icra takipleriyle müvekkilinin maddi anlamda zarara uğrama ihtimali bulunduğunu, şirket sebebiyle müvekkilinin gelecek süreçte gerek hukuki gerek cezai gerekse maddi sorumluluk altına girme ihtimali olduğunu, anılı ortaklığın feshini ve tasfiyesini talep ettiklerini, bununla birlikte fesih işlemi sürecinde müvekkilinin ortağı olduğu şirketin mali açıdan açıkça kötü yönetilmesi ve yukarıda açıklanan diğer sebepler çerçevesinde TTK ve TBK ilgili maddeleri uyarınca ...adi ortaklığı'na kayyım atanmasını talep etmeleri...
