Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nın resen atanmasına, tasfiye memurlarına aylık 2.000,00'er TL ücret takdirine, bu ücretin davacılar tarafından karşılanarak tasfiye bilançosunda nazara alınmasına, TTK'nın 533. maddesi uyarınca tasfiye sonuna kadar şirketin unvanına "Tasfiye halinde" ibaresinin eklenmesine, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili ile katılma yoluyla davacı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl ve birleşen dava, davalı limited şirketinin haklı nedenlerle feshi, şirketin tasfiyesi, fesih kararı ile birlikte tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi, haklı nedenle şirketin fesih talebinin kabul edilmemesi halinde ortaklar.... ile...'nun ortaklıktan çıkarılması ve paylarının tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne, davalı ... Petrol Pazarlama ve Tur. Ltd....

    Dava, taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile sözleşmede belirlenen alacağın tahsili ve adi ortaklık sözleşmesi gereği ortak olunduğu idida edilen limited şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı adi ortaklık sözleşmesinin haklı sebeple feshi nedeniyle sona erdirilmesine, müvekkili şirketin adi ortaklık nedeniyle gizli ortağı olduğu davalı şirketinin ve adi ortaklığını tasfiyesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davalı şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik davada davacının ortak sıfatını taşımadığından şirkete yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, adi ortaklığın feshine ilişkin davanın ise görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Her iki dava türünün, taraflarının statüsü, hakimin delil araştırma bakımından kendiliğinden hareket etmesi, taraf iradelerine atfedilen rol, dava konusu edilen haktan vazgeçilip vazgeçilememesi gibi yönlerden yasal konumları birbirinden tamamen farklıdır....

    tasfiye aşamasına gelen şirketin hukuken de fesih ve tasfiyesinin uygun olacağı, gerekçesiyle davanın kabülüne, Nizam Oto Cam Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin feshine ve tasfiyesine, mali müşavir İzzettin Çalışır'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için tasfiyenin başlangıcından tamamlanıncaya kadar sürmek üzere aylık 250 TL ücret takdirine karar verilmiştir....

      Esas dosyasından devam ettiğini, müvekkilinin iş yerine dahi gidemediğini, ortaklığın çekilmez hale geldiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle taraflar arasındaki adi ortaklığın haklı sebebe dayalı olarak feshi ve tasfiyesine, müvekkilinin şahsi malvarlığından şirket borçlarına ilişkin ödemelerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; taraflar arasındaki ... - ... ve ...'nın fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, adi ortaklık; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir (TBK 620/1 md.)....

        HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/1807 KARAR NO : 2022/2540 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 ESAS NO : 2022/70 KARAR NO : 2022/130 MAHKEMESİ : GERMENCİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 01/09/2021 ESAS NO : 2020/494 KARAR NO : 2021/432 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli)|Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) KARAR TARİHİ :3.6.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 3.6.2022 Germencik Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir....

          değerlendirilmediğini, şirketin faal olmaması nedeniyle en iyi çözümün feshi ve tasfiyesi olduğunu bildirmiş, haklı sebeple şirketin feshine, şirketin feshine karar verilmediği takdirde davacının ortaklıktan çıkması ile payının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Dava; şirket ortağı tarafından açılan şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine, karşı dava ise karşı davalının ortaklıktan çıkarılması talebine ilişkindir. Limited şirketin sona erme sebeplerini düzenleyen 6102 sayılı TTK'nun 636. maddesinin 3. fıkrasında "haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine, davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı şirketin ticari sicil kayıtları kapsamında davacının davalı şirkette pay sahibi olduğu davacı ve davalı dışında başkaca ortak bulunmadığı davacının 636/3 maddesi uyarınca ortaklık sıfatı nedeniyle talepte bulunabileceği değerlendirilmiştir....

              Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının dayandığı 08.01.2001 tarihli tutanakta “teslim alan”bölümünde yer alan yazı ve imzanın davacı şirket yetkilisi ...’ye ait olduğu, bu belge içeriği kapsamından davalının “iki tarafın alacağın tasfiyesi hususunda anlaştıkları, davacının alacağının 7.482 USD karşılığı 5000 TL hususunda mutabakata varıldığı, bu bedel karşılığında davacıya çek verildiği” şeklindeki savunmasını ispat ettiği, bu durumda davalı şirketin defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği, davalı şirketin yasal defterlerine göre davalının davacıya 184 USD borcunun bulunduğunun tespit edildiği, dava tarihi itibariyle karşılığının 288,88 TL olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 288.88 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                Dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, başlangıçta fesih ve tasfiyesi istenilen davalı ... Konfeksiyon Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin davacının %49, davalının %51 oranında paya sahip iki hissedardan oluştuğu, davacı ve davalı arasında devam eden boşanma davasından ötürü şirketi birlikte yönetilmek koşulunun ortadan kalktığı ancak TTK'nun 636/3 maddesinde ön görülen alternatif çözümlerden, davacının çıkma payı alarak ortaklıktan ayrılma koşulunun özellikle davacı vekilince 25/02/2020 tarihli duruşmada bu yöndeki beyanı da gözetildiğinde oluştuğu anlaşılmıştır....

                  ın şirket çalışanı olan ... isimli şahısla girmiş olduğu gönül ilişkisi sonucunda şirket ortaklarının ihtilafa düştüğü, feri müdahilin tutum ve davranışları sonucunda bir kısım şirket çalışanlarının şirketten ayrılması suretiyle şirketin gayri faal duruma düştüğü, şirket ortakları arasında haksız rekabete ilişkin mahkememizin 2021/468 esas sayılı dosyasının mevcut olduğu, iki ortaklı şirkette ortaklar arasında meydana gelen ihtilaf ve güvensizlik sonucunda şirketin faaliyetini sürdürme imkan ve ihtimali kalmadığı; TTK 531/1 maddesi kapsamında şirketin fesih ve tasfiyesi dışında duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer alternatif bir çözüm yolu da bulunmadığı değerlendirilerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerektiği..." gerekçesiyle, davacı tarafın şirket ortaklarının ortaklıktan çıkartılması yönündeki isteminin REDDİNE; terditli talep olan şirketin fesih ve tasfiyesi isteminin kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ...'...

                    UYAP Entegrasyonu