Kanunun 17 maddesine göre fesh edildiğinin belirtildiği, bu hali ile haklı feshin davalı tarafça usulune uygun olarak ispatlanamadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ayrıca davacının yıllık izin ücreti alacağının da bulunduğu, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
nin ortağı olduğunu, 13.08.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin fesh edilmesi konusunda karar alındığı, ancak feshin tamamlanmasının birkaç yıl süreceğini ve ilanlar için paraya ihtiyaç olduğunu, bunu karşılayamayacaklarını ileri sürerek gayrıfaal şirketin feshine karar verilmesi talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; şirketin 13.08.2013 tarihli genel kurulda fesih kararı aldığı ancak ilan edilmediği, TTK'nın 531. maddesine göre haklı gerekçelerle şirketin feshinin talep edilebileceği ancak şirketin ödeme güçlüğü içinde olmasının haklı sebep olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ...'nın tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ...'...
- KARAR - Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat ve taahüt işleri yaptığını ve çeşitli yerlerde şantiye ve çalışma alanlarının bulunduğunu, müvekkilinin şantiye alanlarında taahüt işlerinde kullanılmak üzere büyük makaralar ve rulolar halinde bakır kabloları depo ettiğini, müvekkilinin ... şantiyesindeki değerli kabloları hırsızlığa karşı korumak için davalı şirketle 24.05.2012 tarihinde özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, ancak 18.07.2002 tarihinde müvekkili elamanlarının şantiyede bulunan bakır kabloların eksik olduğunu tespit ettiklerini, yapılan incelemede toplam değeri 248.935,43 TL olan kabloların çalındığının tespit edildiğini ve sözleşmenin 06.08.2012 tarihinde fesh edildiğini, davalı firma güvenlik elemanlarının görevlerini yapmadıkları için bu hırsızlığın gerçekleştiğini, zararın doğumundan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkil şirket zararı olan 248.935,43 TL'nin olay tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde yer alan grafikte de yer aldığı üzere 2020/2021 yılı içerisinde olağan üstü bir ivme ile yükselişe geçen API2 ortalama endeksinin daha da arttığı, uzman bilirkişi incelemesi ile anlaşılacağı üzere müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranmaması veya ticari bilgisizliği/öngörüsüzlüğü ve piyasaya pahalı elektrik satmak için kötü niyetli davranışı değil koşulların bu durumu doğurduğunu, tarafların kontrolü dışında öngörülemeyen nedenlerle ortaya çıkan bu sonuçların mücbir sebep teşkil ettiğini, 31.12.2021 tarihine kadar ABD dolarının Türk parası karşısında çok değer kazandığını, 20.12.2021 tarihinde 18 TL ye ulaşıtığını, müvekkilin ticari açıdan mahvına sebep olabilecek durumların ortaya çıktığını, Temmuz 2021 döneminden sözleşmenin fesh edildiği Ekim 2021 tarihleri 3 aylık süreçten müvekkilin ahde vefa ilkesinden sözleşme ayakta tutmaya çalıştığını, dava dilekçesinin 35....
Türkiye ... alan'ın bu sözleşmeyi önceden ihbar etmeksizin herzaman sona erdirebileceğinin kararlaştırıldığı,tarafların ticari defterlerin incelenmesi sonunda tarafların aralarında borç alacak bakiyesinin oluşmadığı ve davacı tarafından talep edilen 2718,00 TL tutarında bir alacak kaydına rastlanmadığı ve taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesi gereğince davalının sözleşmeyi tek tarafları fesh ederek davacının ... sisteminden ismini sildirdiği, bu sebeple taraflar arasındaki sözleşmenin fesh edildiğini bu hususun davacı tarafında kabulünde olduğu davacı vekilinin davalı tarafa yemin teklif etmemesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, emlak komisyon alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalının alacak iddiasının dayanağı olan 18 adet faturanın davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğu söz konusu faturaların kapalı olarak düzenlendiği belirtilmiştir....
Merkezi Danışmanlık Sözleşmesi, ihtarnameler, faturalar, ...Merkezi Başvuru Raporu, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan 18/01/2022 tarihli raporunda; davalının 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak zamanında yaptırıldığını, Davalı şirketin ticari defter kayıtların göre davacı tarafça davalı adına düzenlenmiş olan ve fatura bedellerinin tamamının davalı tarafça davacıya ödendiğinin davalı tarafın 2018, 2019, ve 2020 yıllarına ait defterlerinde kayıtlı olduğu 21/12/2020 tarihi itibariyle davalının davacıya herhangi bir borç/alacak bakiyesi bulunmadığını, hizmet alımından vazgeçilmesi durumundan kaynaklanan zararların......
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden verilen 15.11.2013 tarih 60210001795 nolu 51.000TL lik kesin teminat mektubunun davacıya iadesine, iade mümkün olmazsa hükümsüzlüğü ve davalı şirketin borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek karara bağlanır. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir....
Şirketi bünyesinden çıktığını, genel müdürlük bünyesindeki personele ihtiyaç kalmadığından toplu işçi çıkarılması yapıldığını ve bu nedenle davacının iş akdinin haklı nedenle fesh edildiğini, bu sebeplerden dolayı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili; davada müvekkil şirketin ''davalı sıfatının'' bulunmadığını, .... İle diğer davalı ...nin ayrı tüzel kişilikler olduğun, davacının hiçbir zaman ....nin çalışanı olmadığını, davacının iş akdinin .... tarafından fesh edildiğini, müvekkil ....nin diğer davalı şirketin 14 mağazasını işyeri devri suretiyle, devraldığını ve .......
Şirketi bünyesinden çıktığını, genel müdürlük bünyesindeki personele ihtiyaç kalmadığından toplu işçi çıkarılması yapıldığını ve bu nedenle davacının iş akdinin haklı nedenle fesh edildiğini, bu sebeplerden dolayı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili; davada müvekkil şirketin ''davalı sıfatının'' bulunmadığını, .... İle diğer davalı ....nin ayrı tüzel kişilikler olduğun, davacının hiçbir zaman ....nin çalışanı olmadığını, davacının iş akdinin ... tarafından fesh edildiğini, müvekkil ....nin diğer davalı şirketin 14 mağazasını işyeri devri suretiyle, devraldığını ve .......
sözleşmesinin fesh edildiği 16 Eylül 2019 tarihine kadar 6 ay boyunca) devam ettiğini; davalı şirketin iyiniyetle ticari faaliyetin devamı için çaba gösterdiği esnada davacı acente tarafından sigorta sektörü ile ilgili internet ortamında yayın yapan -------- başta olmak üzere basın ve sosyal medya aracılığıyla davalı şirketin aleyhine söylem, isnat ve paylaşımlarda bulunduğunu; davalı şirketi ---------şikayet ettiğini; tüm bu gelişmeler sonrasında, davalı şirket tarafından iyiniyetli davranılmasına rağmen davacı acente ve tek yetkili ortağının ------- hükümlerine aykırı şekilde ticari sırların ifşa ettiklerini; sadakat yükümlülüğüne aykırı paylaşımlar yaptıklarını; davalı şirketin itibarına yönelik saldırılar sebebiyle Türk Ticaret Kanunu'nun 55., 109., 121., maddeleri hükümleri ile Borçlar Kanunu'nun 506....
