HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2037 KARAR NO : 2022/1502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/1061 ESAS-2022/1202 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 25/08/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan bağımsız denetim ve konsolide bağımsız denetim raporu hazırlayacak bağımsız denetim şirketi olarak Universal Bağımsız Denetim Şirketinin seçilmesine ilişkin 11. maddedeki kararın iş bu şirketin kurucu ortaklarından olan ve halen şirket ile organik bağı bulunun Hüseyin Kaya'nın bir kısım hissedarlara danışmanlık yapması sebebiyle öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması ve başka bir bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava edildiği anlaşılmıştır...
TTK'nın 439.maddesi uyarınca özel denetçi atanması isteminin reddi kararına ilişkin istinaf incelemesinde; Davacı eldeki davada ayrıca, TTK'nın 439.maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına da karar verilmesini talep etmiştir. TTK'nın ''Özel denetim isteme'' başlıklı 438.maddesi uyarınca, her pay sahibi, pay sahipliği haklarını kullanabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma ve inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel denetimle açığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. Genel kurul bu istemi onaylarsa, şirket veya pay sahibi otuz gün içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir....
Aynı maddede davacının özel denetçi talebinin de reddine karar verildiği görülmekle; TTK'nın 439/1 maddesi "------- reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon ------ pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir. " hükmünü havi olup, özel denetim talebi ------ reddedilen azınlık pay sahibinin şirket ----- bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını talep hakkı bulunduğundan ve söz konusu talebin işbu davanın konusu olmadığı da gözetilerek davacının ---nolu maddedeki iptal talebinin özel denetçi talebinin reddine yönelik kısım bakımından reddine karar verilmesi gerektiğine kanaat getirilmiştir. İptal talebine konu--- nolu karar yönünden: ------- iptal talebine konu edilen 5. maddesi yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) ilişkindir. Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) tarafından Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi belirlemesine ilişkin 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı gerekçe gösterilerek dosyanın İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilimiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/301 KARAR NO : 2021/649 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davalı şirketin---- sermayeli olduğu, davacıların toplam %38 hisseye sahip oldukları, davacılardan ....--- toplam 2.674.957 adet hisse ile azınlık hissedar olduğu ve diğer davacının ise 72.296 adet hisseye sahip olduğu; davalı şirketin 17/03/2021 tarihinde gerçekleştirilen ---- ait olağan genel kurul toplantısında davacılar vekili tarafından TTK. madde 438 uyarınca daha önceden bilgi edinme haklarını kullandıkları konulara ilişkin ---- talebinin reddedildiği ileri sürülerek TTK. madde 439 ve devamı maddeleri uyarınca şirkete ---- edilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir....
Esas, 2019/22 Karar sayılı dosyası kapsamında düzenlenen özel denetçi raporu gerekçe gösterilerek söz konusu 3,5,6 numaralı kararların iptali gerektiği tespit edilmiş ise de düzenlenen özel denetçi raporlarındaki tespitlerin tek başına genel kurul kararının iptalini gerektirmediği, özel denetçi raporu ile tespit edilen hususa ilişkin aykırılık ve zarara yönelik sorumluluk davası açılmasının mümkün olduğu, özel denetçi raporu ile davacının bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğine yönelik tespitler ile genel kurula sunulan finansal tablolar ile ticari defter kayıtları arasında farklılıklar bulunmasının tek başına genel kurul kararlarının iptalini gerektirmeyeceği, 2018 yılı karının dağıtılmayarak ihtiyati akçe olarak ayrılması hususunun kanun ve esas sözleşme kapsamında genel kurulun takdirinde olduğu, yönetim kurulu üyelerinin aynı göreve tekrar seçilmelerine kanunen bir engel olmadığı gibi esas sözleşme ile de bunu kısıtlayan bir düzenlemenin bulunmadığı, karın dağıtılmaması ve...
İlk derece mahkemesince 22/10/2021 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin davalı şirkete yönetici veya denetçi kayyımı atanması ile ilgili terditli talebinin kabulü ile, davalı şirkete ...'ın denetçi kayyımı olarak atanmasına, davalı şirket yöneticisinin kararlarının denetçinin kayyımının onayına tabi tutulmasına karar verilmiştir. Davalılar vekilinin itirazı üzerine mahkemece 10.11.2021 tarihli ara kararla, davalılar vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile, davalı şirkete ait, Konya İli, ... İlçesi, ......
İlk derece mahkemesince 22/10/2021 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin davalı şirkete yönetici veya denetçi kayyımı atanması ile ilgili terditli talebinin kabulü ile, davalı şirkete ...'ın denetçi kayyımı olarak atanmasına, davalı şirket yöneticisinin kararlarının denetçinin kayyımının onayına tabi tutulmasına karar verilmiştir. Davalılar vekilinin itirazı üzerine mahkemece 10.11.2021 tarihli ara kararla, davalılar vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile, davalı şirkete ait, Konya İli, ... İlçesi, ......
E. sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı yönelttiği dava ile özel denetçi tayini talebinde bulunduğunu, davacının, özel denetçi tayin talebinin genel kurulca reddi kararının iptali isteminde bulunmasının da hukuki bir dayanağı olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... E....
Davalı vekili, olağan genel kurul toplantısının usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, iptal davasının hak düşürücü süre içinde açılmadığını ve özel denetçi atanması şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve TTK’nun 381. maddesine göre, iptal davasının üç aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı, davacının genel kurul kararının iptali için dava açma hakkı bulunmadığı, özel denetçi atanması talebine ilişkin olarak TTK’nun 348. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir....
