ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/594 Esas KARAR NO : 2023/661 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Atanan Bağımsız Denetçinin Değiştirilmesi) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Atanan Bağımsız Denetçinin Değiştirilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13.09.2023 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nda alınan karar ile bir önceki dönem de ağımsız denetim görevini yürüten Davalı ...’nin ...’a bağımsız denetçi olarak yeniden atanmasına karar verildiğini, bağımsız denetçinin görevden alınmasının mahkemeden talep edilebilmesi için bu talepte bulunacak pay sahibinin ilgili genel kurul toplantısına katılmış ve denetçi seçimi ile ilgili olarak olumsuz oy kullanmış olması ve ilgili şirkette son üç aydır pay sahibi olması gerektiğini, müvekkilinin ...’da 16.01.2004 yılından beri pay sahibi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/594 Esas KARAR NO : 2023/661 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Atanan Bağımsız Denetçinin Değiştirilmesi) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Atanan Bağımsız Denetçinin Değiştirilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13.09.2023 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nda alınan karar ile bir önceki dönem de ağımsız denetim görevini yürüten Davalı ...’nin ...’a bağımsız denetçi olarak yeniden atanmasına karar verildiğini, bağımsız denetçinin görevden alınmasının mahkemeden talep edilebilmesi için bu talepte bulunacak pay sahibinin ilgili genel kurul toplantısına katılmış ve denetçi seçimi ile ilgili olarak olumsuz oy kullanmış olması ve ilgili şirkette son üç aydır pay sahibi olması gerektiğini, müvekkilinin ...’da 16.01.2004 yılından beri pay sahibi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :07/10/2021 ESAS NO :2021/222 KARAR NO :2021/442 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) KARAR TARİHİ :07.02.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07.02.2022 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
özel denetçi atanmasını talep ettiklerini ancak bu istemlerinin reddedildiğini ileri sürerek, TTK'nın 438. maddesi uyarınca davalı şirketin üretim miktarı ile bu üretim miktarıyla elde edilecek kar durumu, randıman, maliyet ve satış analizi konusunda özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
Bununla birlikte bağımsız denetime tabi olmayan anonim şirketler tamamen denetimden ve denetçi seçmekten istisna tutulmamış, her şeyden önce bağımsız denetim yaptırmaları emredici şekilde yasaklanmamıştır. Dolayısıyla denetimden istisna kılınmayan davacı şirketin genel kurulunun davalıyı denetçi olarak tayin etmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi davalı, davacı şirketin genel kurul kararı ile denetçi olarak atandığına ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 445.maddesi gereğince davalının denetçi olarak atanmasına ilişkin genel kurulu kararının iptaline dair yasal süre içerisinde dava açıldığına ilişkin bir iddia ileri sürülmediğine göre davalının denetçi tayin olunmasına ilişkin genel kurul karaları da kesinleşmiş olduğundan; genel kurul kararının hukuka aykırılığından bahisle huzur hakkının iadesi talebinde hukuka uyarlık yoktur....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile uzman muhasebeci eliyle defterleri incelediği, özel denetçi atanması koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 25.03.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5 nolu kararın iptaline, diğer maddelere yönalik iptal talebi ile özel denetçi atanması yönündeki talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- 6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen kararlar kesindir....
Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı şirkete, TTK hükümleri kapsamında özel denetçi atanmasına ve özel denetçiden rapor alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili---- diğer grup şirketleri ile birlikte şirketler topluluğu oluşturduğunu, davacıların doğrudan ve dolaylı olarak grup şirketlerinde ----paya sahip bulunduğunu, dava konusu genel kurula ilişkin olarak tüm pay sahiplerine tebligat yapıldığını, -----yılına ilişkin şirket kayıtlarının genel kuruldan --- gün önce şirket merkezinde hazır bulundurulduğunu, ---- temsilcisi gözetiminde ----- nisapla toplanıldığını. gündemin --numaralı başlığı altında bir karar alınmadığını bu sebeple iptalinin talep edilemeyeceğini, gündemin --numaralı başlığı altında alınan kararda davacıların usulüne uygun bir muhalefet şerhinin bulunmadığını, bağımsız denetçi seçimine ilişkin kararım iptaline dava dilekçesinin sonuç ve talep bölümünde yer verilmemesi sebebiyle iptalinin talep edilemeyeceği, gündemin -----numaralı başlığı altında özel denetçi tayin edilmemesi kararının iptalini talep etmekte menfaatleri olmadığını ayrıca usulüne uygun muhalefet şerhinin de bulunmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin davalı şirketin /6 15,87 oranında hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin ----- aracılığıyla/katıldığını, genel kurul toplantısında Türk Ticaret Kanunu'nun 438. maddesi ---- daha önceden bilgi edinme haklarını kullandıkları konulara ilişkin özel ------------atannlasının talep edildiğini, ancak bu talebin oy çokluğuyla reddedildiğini, davalı şirketin çoğunluk hissedarlarından ------ müvekkilinin -----olduğunu, davalı şirketin ----- hissesinden müvekkiline------ bulunduğunu, gerek davalı şirketin ve gerekse davalı şirketin tüzel kişi hissedarlarının ----- yönetildiğini, davalı şirketin ------------biri olduğunu, müvekkilinin kuruluşundan...
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 438 nci maddesi kapsamında açılan özel denetçi atanması istemine ilişkindir. 6102 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararların kesin olması nedeniyle istinaf ve temyiz incelemesine konu edilemez. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir....
