ın yeniden yönetim kurulu üyesi seçilmesine ilişkin (6) no.lu kararın iptali talebi yönünden yapılan inceleme de ise; ibra edilmeyen YönetimKurulu üyelerinin yeniden seçilemeyeceğine dair kanunda ve davalı şirkete ait 14.02.2013 tarihinde tescil edilen ana sözleşmede yasaklayıcı bir hüküm bulunmamakla ibra edilmeyen yönetim kurulu üyesinin yeniden seçilmesinde yasal düzenlemeler yönünden bir sakınca bulunmadığı kanaatine varılmış olup, konunun yine de dürüstlük kurallarına aykırılık yönünden incelemesi yapılmış ; son ortaklık yapısı ile iki ortaklı bir AŞ.olan davalı şirkette davacı ile dava dışı ortak ... arasında süregelen şirketin yönetilmesi, ve şirket ile ilgili kararların alınması konusunda ihtilaflar doğduğu, davacı tarafça şirket iş ve işlemleri ile ilgili bilgi alınması anlamında şirkete başvuruda bulunulduğu, aynı Genel Kurul toplantısında özel denetçi isteminde bulunulduğu, yönetim kurulu faaliyetleri ve mali tablolar ile bilançonun oylanmasına da red oyu verildiği anlaşılmış...
TTK'nın 439.maddesi uyarınca özel denetçi atanması isteminin reddi kararına ilişkin istinaf incelemesinde; Davacı eldeki davada ayrıca, TTK'nın 439.maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına da karar verilmesini talep etmiştir. TTK'nın ''Özel denetim isteme'' başlıklı 438.maddesi uyarınca, her pay sahibi, pay sahipliği haklarını kullanabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma ve inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel denetimle açığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. Genel kurul bu istemi onaylarsa, şirket veya pay sahibi otuz gün içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir....
kalemleri hakkında şirket yönetiminin ısrarlar hiçbir bilgi vermemesi üzerine davalı şirkete özel denetçi atanması isteğiyle dava açtıklarını, halen derdest olduğunu, 07.07.2015 tarihli genel kurulun butlan ile malul olduğunun tespitini ve genel kurulda alınan kararların iptal edilmesini talep ve dava etmiştir....
alınan faaliyet ve denetçi raporlarının onayı, bilanço ve kâr/zarar cetvellerinin onayı, yönetim kurulu ve denetçilerin ayrı ayrı ibrası, yeni denetçi seçilmesi ve 2008 yılı kârının dağıtılmayacağına ilişkin olarak alınan 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararların iptaline, davalı şirkete özel denetçi ile kayyım heyeti atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sitesi Kat Malikleri toplantısının niteliği itibariyle olağanüstü toplantı olduğunu, sitede 550 bağımsız bölüm bulunduğu, 194 bağımsız bölümün asaleten ve vekaleten toplantıya katıldığını, yönetici ve denetçi seçiminin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçilmesi gerektiğini, buna göre sayı çoğunluğu 276 olduğu, yönetici seçimi için yeterli çoğunluğun toplantıda olmadığı, toplantıya 78 kişinin davet edildiği, yasal davet şartına uyulmadığı, yönetici seçim nisabı 276 olduğu halde, 194 kişiyle seçimin gerçekleştiği gerekçesiyle, 02/03/2014 tarihli genel kurul toplantısında yönetici ve denetçi seçimlerinin iptaline, yönetici olarak davacı ...'in tayin edilmesi yönündeki talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Ticaret ve Sanayi A.Ş.ye karşı özel denetçi tayini nedeniyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 17/07/2019 tarihinde davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin ...Sanayi Ltd. Şti ile olan cari hesap ilişkisinin incelenmesi, bu kapsamda davalı firma tarafından dava dışı ...Ltd. Şti ile sağlanan finansmanın, şirket varlıklarını azaltıcı, şirketi ve ortaklarını zarara uğratıcı nitelikte olup olmadığı, ...şirketine yapılan ödemenin genel kurullar öncesinde hazırlanan finansal tablolarda yer alıp almadığı, şirket ortaklarının bilgisi ve onayına sunulup sunulmadığı hususlarının incelenerek bu hususta özel denetim raporu hazırlamaları için...'nın özel denetçi olarak atanmasına, diğer konularda özel denetçi atanması talebinin reddine ve özel denetçiye 2.500,00 TL ücret taktirine, özel denetçilerin ücretinin davalı şirket tarafından özel denetçilere ödenmesine şeklinde kesin olarak karar verildiği, davacı vekilinin kararı istinaf kanun yoluna götürmesi sonucu Ankara BAM ... HD.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/03/2014 gün ve 2013/826-2014/119 sayılı hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacı tarafça, TTK'nın 439. maddeleri kapsamında şirkete özel denetçi atanması isteminin redine ilişkin 20.03.2014 tarihli karar temyiz edilmiş ise de, mahkemece özel denetçi atanması isteminin kabul veya reddine dair verilen kararlar TTK'nın 440/2. maddesi uyarınca kesindir. HUMK’nın 432/4. maddesine göre, temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay ilgili Dairesi tarafından da bu konuda karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/05/2014 gün ve 2013/255-2014/57 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davalı tarafça, TTK'nın 439. maddeleri kapsamında şirkete özel denetçi atanması isteminin redine ilişkin 12.05.2014 tarihli karar temyiz edilmiş ise de, mahkemece özel denetçi atanması isteminin kabul veya reddine dair verilen kararlar TTK'nın 440/2. maddesi uyarınca kesindir. HUMK’nın 432/4. maddesine göre, temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay ilgili Dairesi tarafından da bu konuda karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA : Ticari Şirket/Özel Denetçi Atanması DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket/ Özel Denetçi Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/01/2022 tarihinde yapılmış olan genel kurula davetin TTK 414. Maddesi uyarınca usulüne ve kanuna uygun yapılmadığını, yapılan genel kurulda TTK 437....
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) KARAR TARİHİ : 02.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2021 gün ve 2021/246Esas 2021/346 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı ile asli müdahil vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Didim 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) açtığı dava ile müvekkilinin davalı şirketin kuruluşundan itibaren ortağı olduğunu, tek başına şirket müdürlüğünü yaptığını ileri sürerek dava dilekçesindeki sebeplere dayanılarak davalı şirkete denetçi tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
