Zira, "bir şirkete kayyım atanması için kural olarak şirketin yasal organlarının mevcut olmaması gerekmektedir." şeklinde ifadeye yer verilmiş olup kayyım atanmasına dair talebimizin gerekçesi organ yokluğu olmadığını, nitekim, ticaret şirketine kayyım atanmasının tek şartı organ yokluğu da olmadığını, mevcut yönetim kurulunun görevlerini, mevzuata ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak kullanıyor olması nedeniyle şirketin feshi talebimiz sonuçlanıncaya kadar müvekkillerin haklarının daha da zarara uğramasını önlemek amacıyla kayyım atanması talep edildiğini, ilk derece mahkemesince, kayyım atanması talebinin hatalı olarak gerekçelendirilmiş olup bu yönde tesis edilen hükmün hatalı olduğunu, Bunlarla birlikte, 100.000-TL üzerindeki işlemlerin kayyım onayına tabi tutulması talebine ilişkin olarak ise "...talep sahibi davacıların, hakkını tehdit eden yakın bir tehlike nedeniyle ivedi bir koruma ihtiyacı içinde bulunmadığı, şirketeler kâr elde etmek amacıyla bir araya gelmiş kişilerden oluşmuş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/717 KARAR NO : 2022/854 DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, dava dışı ...-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/342 KARAR NO : 2021/899 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve 08/10/2021 tarihli dilekçe ile açıklığa kavuşturulan dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ---- bonodan kaynaklı olarak davalı şirketten alacaklı olduğu--- üzerinden kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesine rağmen alacağın tahsil edilemediği, davalı şirketin yetkilisi ve davacı şirketin borçlusu----tarihinde vefat ettiği, bu şahsın tek başına münferiden yetkili olması ve vefatından sonra genel kurulun toplanamaması nedeni ile şirketin çalışamaz duruma geldiği ve söz konusu icra takibinin sonuçlanmasını engellediği, takibin sürüncemede kaldığı, alacağın tehlikeye düştüğü, TTK'da anonim şirketlere kayyım atanmasına ilişkin...
DAVACI : VEKİLİ : KAYYIM TALEP EDİLEN/ DAVALI : KAYYIM ADAYI : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin temsil kayyımı talep edilen davalı şirketin pay hasibi ve müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayımı talep edilen şirket hakkında fesih ve tasfiyesi, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin davalı şirketten çıkması veya çıkma payının verilmesi ile ilgili yönetici kayyım atanması, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde ise denetçi kayyımı atanmasını talep ettikleri davanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, sözü geçen dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
DAVACI : VEKİLİ : KAYYIM TALEP EDİLEN/ DAVALI : KAYYIM ADAYI : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin temsil kayyımı talep edilen davalı şirketin pay hasibi ve müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayımı talep edilen şirket hakkında fesih ve tasfiyesi, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin davalı şirketten çıkması veya çıkma payının verilmesi ile ilgili yönetici kayyım atanması, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde ise denetçi kayyımı atanmasını talep ettikleri davanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, sözü geçen dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
, İzmir 4 ATM'de devam eden davada 15.10.2021 tarihli celsede şirkete temsil kayyımı atanması yönünden kendilerine yetki ve süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını ileri sürerek, İzmir 4 ATM'nin 2020/300 esas sayılı davasında ......
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM T. : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan ticari şirkete kayyım atanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 09/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacıların ... tarihinde kurulan ...'nin kurucu üyeleri olduğunu, üyelerden ...'ın şirkete müdür olarak seçildiğini, davalının müdürlük görevini yerine getirmediğini, şirkete ait ... ili ... ilçesindeki bir taşınmazı satıp uhdesine geçirdiğini, davalının sadece 2019 yılında olağan genel kurul yaptığını, bu tarihten sonra herhangi bir kurul toplantısı yapmadığını, kendisine olağanüstü genel kurul çağrısı yapıldığını, çağrının tebliğ edilmesine rağmen kurul toplantısını yapmadığını beyanla davalının müdürlük görevine son verilerek, olağanüstü genel kurul yapmak için şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/460 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Enerji Yatırım A.Ş hisselerinde %50 pay sahibi olduğunu, 26 Ocak 2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına istinaden müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğunu, 16 Aralık 2022 tarihli Ticaret Sicili kayıtlarına göre ise davalı ... ... Varlık Yön. Enerji Proje ve Danışmanlık San. İth. İhr. Ltd. Şti'yi temsilen davalı ... ... ...'nın tek başına temsil yetkisine sahip yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkili ile ... Ltd. Şti'yi temsilen davalı ... ... ...'nın ......
Hukuk Dairesi 2021/2013 E. 2022/149 K. sayılı ilamı doğrultusunda şirkete kayyım atanmasının önüne geçtiği, genel kurul toplantısının kendilerine noter yoluyla toplantıdan önce tebliğ edilmesine rağmen toplantının yapılmadığı, hukuksuzluğun giderilmesi adına 08/03/2022 tarihli duruşmada alınan (1) nolu ara kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda davalı şirkete kayyım atanması gerekçesi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalılar vekili ise istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı, davalı şirkette olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak şirket paylarının miras hisseleri uyarınca tescil edildiği, şirkete müdür atandığı ve organ eksikliğinin giderilmiş ve hali hazırda şirket ticari faaliyetlerine devam eden aktif bir şirket olduğu yine yine mahkemece verilen tedbir nedeni ile davacı tarafça yatırılan teminatın düşük olduğu gerekçeleri ile istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/550 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar sıfatıyla müvekkiller murisi ...'ın vefat ettiğini, ... Mah. ... Cad. ... Sitesi. ... Blok No:... ESENLER/İSTANBUL adresinde halen faaliyet gösteren İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil no .ile tesciili davalı şirket ... TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, muris ...'ın 02.06.2022 tarihinde vefat etmiş olup, Bakırköy .......
