ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/701 KARAR NO : 2022/592 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 23/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkillerinin davalı şirket de dahil olmak üzere, ... Ev İhtiyaç Maddeleri Ticaret Ve Sanayi A.Ş., ... San. Ve Tic. A.Ş. ortağı olup belirtilen tüm şirketlerin, müvekkillerinin murisi ve eski yönetim kurulu başkanı ..., yönetim kurulu başkan yardımcısı ... ve yönetim kurul üyesi ... tarafından yönetildiğini, muris ...'nin vefatının ardından, belirtilen üç şirkette ...'nin yönetim kurulu başkanı, ...'nin yönetim kurulu başkan yardımcısı ve müvekkillerinden ...'...
Sayılı dosyası ile özel denetçi tayini davası açıldığını, dosyanın derdest olup; alınan bir rapor bulunmadığını, harici olarak düzenlenen "17.05.2022 tarihli Özel Amaçlı Denetim ve Şirket Özvarlık Değer Tespiti Yeminli Mali Müşavirlik Raporu"nda da diğer şirket yöneticilerinin müvekkilin menfaatini zedeledikleri, müvekkilini saf dışı bırakacak paralel bir şirket kurdukları tespit edildiğini, bu tespite istinaden, iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı olarak şahsi menfaatlerini limited şirket menfaatleri önünde tutacak biçimde şirketi idare eden şirket müdürleri ... ... , ... ...'ın azli ile yerine kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Eldeki dava ticari şirkete kayyım atanması davasıdır. Mahkememizin 2022/655 esas sayılı dava dosyası ile ... ile ......
, Özel denetçi tayin edilerek, ayrıntılı denetçi raporu düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ATM nin 2019/136 esas sayılı dosyasında davacı tarafça özel denetçi tayini ile şirket ticari defterlerinin ve mizanın incelenmesinin istendiği, mahkemece 2018 yılı esas alınarak özel denetçi tayini ile rapor alınmasına karar verildiği, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında; şirketin yönetimsel anlamda eksiğinin olmadığı, şirket zararına sebebiyet verecek herhangi bir aksamanın bulunmadığı, yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile yakınlarına herhangi bir haksız menfaat sağlanmadığı, davalının 29.5.2018/ 1.7.2019 arasında davalıya personel maaş hesabı ve avansından küçük miktarlar halinde toplam 246.038- TL maaş ve iş avansı kullandırıldığı, bu tutarın aynı tarihler arasında geri ödendiği, davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2020/758 Esas - 2021/118 Karar DAVA: Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/05/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davalı ... şirkete özel denetçi tayini istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesindir. HMK’nın 346/1 maddesinde istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkemenin istinaf dilekçesinin reddine karar vereceğini, HMK.'...
İhtiyati tedbir/haciz talep eden davacı vekili 30/11/2022 ve 02.12.2022 tarihli dilekçeleri ile, davalı şirkete karşı atanan denetçi kayyımı ...'ın aylardır görevini yapmadığını, kayyımın görevini yapmaması nedeniyle şirketin uygun kredi ve ticari imkanları kaçırmasına ve şirketin faaliyet yapamaz noktaya gelmesine neden olduğundan şirket ve ortaklarının zarara uğradığını, bu nedenle adı geçen kayyıma karşı şirketin ve şirket ortaklarının uğradığı zarar nedeniyle Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir ve haciz isteminde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince ... tarihli ara kararı ile, "...Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davalı şirkete denetçi kayyımı olarak tayin edilen ve Konya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile görev kapsamı belirlenen denetçi ...'...
nın 348/... maddesinde belirtildiği halde, bu teklif sahiplerinin gösterdikleri özel denetçi adayının seçilmesinin zorunlu olduğuna ilişkin yasal bir düzenlemenin bulunmadığı, gösterilen özel denetçi adaylarından birinin veya birkaçının tayin edilmesi yetkisinin tamamen genel kurula ait olduğu, özel denetçi seçimine ilişkin kararın iptali için seçilen denetçilerin taraflı olduğunun, ortaklığın çoğunluk hissedarları ile çok yakın ilişkileri bulunduğundan hazırlayacakları raporda azınlık haklarını ihlal edip şirket çıkarlarını korumayacaklarının ispatlanması gerektiği, davacı tarafça bu hususların kanıtlanamadığı, sırf çoğunluk pay sahiplerinin veya diğer paydaşların önerdikleri kişilerin özel denetçi seçilmesinin, objektif iyi niyet kurallarına aykırı davranıldığını göstermeyeceği, denetçi seçilme manilerinin ...'nın 349. maddesinde belirtilmiş olup bunların somut olayda bulunduğunun da iddia ve ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Ltd.Şti'ne ilişkin özel Denetçi atanmaması kararının da açıkça hukuka aykırı olduğunu, Makul ve haklı şüpheler karşısında davalı şirket gibi bağlı şirkete de özel denetçi atanmasının zorunlu olduğunu, işbu veçhile bağlı şirkete özel denetçi atanmaması kararının şirket menfaatlerine, müvekkil menfaatlerine, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı şirketin istikrarlı olarak müvekkillere şirket işleyişi ve fınansal tablolar hakkında bilgi vermekten imtina etmekte olduklarını, müvekkillerin davalı şirketin hiçbir fınansal kaydını ve hesaplarını inceleyememekte ve davalı şirketten talep edilen kayıtların açıklamasının müvekkillere yapılmadığını, 10.07.2017 tarihli genel kurul toplantısında da davalı şirketin tasfiye memuru ...'...
Öncelikle, genel kurulun 2.maddesi ile davacı ortağın davalı şirkete özel denetçi atanmasına ilişkin istemi görüşülerek davacı ortağın olumlu, dava dışı ortağın olumsuz oy kullanması sonucunda oy çokluğu ile reddedilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 635. Maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 438. Maddesi uyarınca azlığın özel denetim talebi genel kurulca reddedilirse 3 ay içerisinde ilgililerce şirket merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesine başvurarak özel denetçi atanmasını isteyebileceklerdir. Bu durumda özel denetim talebinin reddine ilişkin genel kurul kararına karşı azlığın iptal davası açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır....
Öncelikle, genel kurulun 2.maddesi ile davacı ortağın davalı şirkete özel denetçi atanmasına ilişkin istemi görüşülerek davacı ortağın olumlu, dava dışı ortağın olumsuz oy kullanması sonucunda oy çokluğu ile reddedilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 635. Maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 438. Maddesi uyarınca azlığın özel denetim talebi genel kurulca reddedilirse 3 ay içerisinde ilgililerce şirket merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesine başvurarak özel denetçi atanmasını isteyebileceklerdir. Bu durumda özel denetim talebinin reddine ilişkin genel kurul kararına karşı azlığın iptal davası açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır....
