Bu durumda, davacının artık genel kurul kararlarının iptalini isteyemeyeceğinin gözetilerek davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile genel kurul kararlarının iptaline yönelik davanın reddi doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi açıklanan şekilde değiştirilerek onanması gerekmiştir. 2-Davalı şirkete özel denetçi tayinine ilişkin davaya gelince; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 440/2. maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen kararlar kesindir. HUMK’nın 432/4. maddesine göre, temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da bu konuda karar verilebileceğinden, davacı vekilinin şirkete özel denetçi tayinine ilişkin karara yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, TTK'nun 439 vd. maddeleri uyarınca şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir. Davalı şirkete özel denetçi atanması talebiyle 23/09/2019 tarihinde Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinde işbu dava açılmıştır....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili ... ve ...’ın 14.02.2013 tarihinde tescil edilen... Sanayi ve Ticaret AŞ.'...
Davalı vekili, genel kurul toplantısının usul ve yasaya uygun bir şekilde yapıldığını, davacıların 2010 ve 2011 yılı faaliyet raporları ile bilançoya yaptıkları itirazlarının değerlendirilmesi için özel denetçi tayini isteklerinin kabul edildiğini, özel denetçi tarafından rapor düzenlenip verildikten sonra 05.07.2012 tarihinde gündemin belirlendiğini, genel kurul toplantısında da özel denetçinin hazırladığı raporun müzakere edilerek “raporun olumlu olduğuna ve kabul görmesine” oy çokluğu ile karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
kira sözleşmesinin şartlarının gizlendiğini, gündemde yer almadığını, ihtarlarda bulunulmasına rağmen genel kurul davetinin yapılmadığını ileri sürerek, müvekkillerince belirtilen gündem maddeleriyle davalı şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırmaları için ...’nın 366 ve 367. maddeleri gereğince yetki verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada, davalı şirketin mülkiyetindeki otelin önceki ve yeni kiracıları arasındaki kontenjan sözleşmesinin nasıl kira avansına dönüştürülüğü, 2011-2012 yılları kira gelirlerinin neden önceki kiracı şirkete ödendiği, bu şirketten tahsilat yapılıp yapılmadığı, kontenjan ödemesi ve kira avansının davalı şirket kasasına aktarılıp aktarılmadığı, kira avansı hususunda davalı şirketin ne kadar zararı olduğu, ortaklara dağıtılması gereken kar payının ne kadar azaltıldığı gibi hususların özel denetçi tayin edilerek incelenmesi için olağanüstü genel kurul toplantısının en geç bir ay içerisinde yapılması talebiyle davalıya ve denetçiye ihtarname...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/594 Esas KARAR NO : 2023/661 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Atanan Bağımsız Denetçinin Değiştirilmesi) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Atanan Bağımsız Denetçinin Değiştirilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13.09.2023 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nda alınan karar ile bir önceki dönem de ağımsız denetim görevini yürüten Davalı ...’nin ...’a bağımsız denetçi olarak yeniden atanmasına karar verildiğini, bağımsız denetçinin görevden alınmasının mahkemeden talep edilebilmesi için bu talepte bulunacak pay sahibinin ilgili genel kurul toplantısına katılmış ve denetçi seçimi ile ilgili olarak olumsuz oy kullanmış olması ve ilgili şirkette son üç aydır pay sahibi olması gerektiğini, müvekkilinin ...’da 16.01.2004 yılından beri pay sahibi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/594 Esas KARAR NO : 2023/661 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Atanan Bağımsız Denetçinin Değiştirilmesi) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Atanan Bağımsız Denetçinin Değiştirilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13.09.2023 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nda alınan karar ile bir önceki dönem de ağımsız denetim görevini yürüten Davalı ...’nin ...’a bağımsız denetçi olarak yeniden atanmasına karar verildiğini, bağımsız denetçinin görevden alınmasının mahkemeden talep edilebilmesi için bu talepte bulunacak pay sahibinin ilgili genel kurul toplantısına katılmış ve denetçi seçimi ile ilgili olarak olumsuz oy kullanmış olması ve ilgili şirkette son üç aydır pay sahibi olması gerektiğini, müvekkilinin ...’da 16.01.2004 yılından beri pay sahibi...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili---- diğer grup şirketleri ile birlikte şirketler topluluğu oluşturduğunu, davacıların doğrudan ve dolaylı olarak grup şirketlerinde ----paya sahip bulunduğunu, dava konusu genel kurula ilişkin olarak tüm pay sahiplerine tebligat yapıldığını, -----yılına ilişkin şirket kayıtlarının genel kuruldan --- gün önce şirket merkezinde hazır bulundurulduğunu, ---- temsilcisi gözetiminde ----- nisapla toplanıldığını. gündemin --numaralı başlığı altında bir karar alınmadığını bu sebeple iptalinin talep edilemeyeceğini, gündemin --numaralı başlığı altında alınan kararda davacıların usulüne uygun bir muhalefet şerhinin bulunmadığını, bağımsız denetçi seçimine ilişkin kararım iptaline dava dilekçesinin sonuç ve talep bölümünde yer verilmemesi sebebiyle iptalinin talep edilemeyeceği, gündemin -----numaralı başlığı altında özel denetçi tayin edilmemesi kararının iptalini talep etmekte menfaatleri olmadığını ayrıca usulüne uygun muhalefet şerhinin de bulunmadığını...
İlk derece mahkemesince 22/10/2021 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin davalı şirkete yönetici veya denetçi kayyımı atanması ile ilgili terditli talebinin kabulü ile, davalı şirkete ...'ın denetçi kayyımı olarak atanmasına, davalı şirket yöneticisinin kararlarının denetçinin kayyımının onayına tabi tutulmasına karar verilmiştir. Davalılar vekilinin itirazı üzerine mahkemece 10.11.2021 tarihli ara kararla, davalılar vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile, davalı şirkete ait, Konya İli, ... İlçesi, ......
İlk derece mahkemesince 22/10/2021 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin davalı şirkete yönetici veya denetçi kayyımı atanması ile ilgili terditli talebinin kabulü ile, davalı şirkete ...'ın denetçi kayyımı olarak atanmasına, davalı şirket yöneticisinin kararlarının denetçinin kayyımının onayına tabi tutulmasına karar verilmiştir. Davalılar vekilinin itirazı üzerine mahkemece 10.11.2021 tarihli ara kararla, davalılar vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile, davalı şirkete ait, Konya İli, ... İlçesi, ......
