nin 10/08/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 2,3,4,5,6 nolu gündem maddelerinin iptali davasında, (6) nolu gündem maddesi özel denetçi atanmasının reddine ilişkin genel kurul kararıdır. Eş deyişle davacı, özel denetçi atanmasına ilişkin gündem maddesinin reddi kararını 'genel kurul kararının iptali' istemi ile dava konusu ettiği gibi Mahkememizde de 'özel denetçi atanması' isteminde bulunmuştur. Özel denetçi atanması talebinin genel kurul tarafından reddinden sonra ilgililer mahkemeye müracaat ederek özel denetçi atanmasını isteyebilirler. Bu sebeple, davacının, fazladan bu hususu 'genel kurul kararının iptali' davasına konu etmesi mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği ve eldeki davayı etkileyecek mahiyette olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
nin 10/08/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 2,3,4,5,6 nolu gündem maddelerinin iptali davasında, (6) nolu gündem maddesi özel denetçi atanmasının reddine ilişkin genel kurul kararıdır. Eş deyişle davacı, özel denetçi atanmasına ilişkin gündem maddesinin reddi kararını 'genel kurul kararının iptali' istemi ile dava konusu ettiği gibi Mahkememizde de 'özel denetçi atanması' isteminde bulunmuştur. Özel denetçi atanması talebinin genel kurul tarafından reddinden sonra ilgililer mahkemeye müracaat ederek özel denetçi atanmasını isteyebilirler. Bu sebeple, davacının, fazladan bu hususu 'genel kurul kararının iptali' davasına konu etmesi mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği ve eldeki davayı etkileyecek mahiyette olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
Davalılar ..., ... vekilinin 05.06.2017 tarihli cevap dilekçesinde; Özel denetçi ......
Davacı tarafça davalı şirkete özel denetçi atanması talep edilmiştir. TTK'nın 439. maddesinde, genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini oluşturan pay sahiplerinin veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon TL olan pay sahiplerinin özel denetçi atamasını isteyebilecekleri düzenlenmiştir. TTK 439/1 maddesi yönünden davacının mirasen intikal eden hisseler dışında 1/10 azlık nisabından düşük olduğupayların itibari değeri de bir milyondan az olduğundan, davacının özel denetçi tayini talebi ile davalı şirkette organ boşluğu bulunmadığından, davacının şirkete kayyım atanması talebi de yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle, istinaf nedenleri yerinde bulunmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; şirketin faaliyet raporu, bilanço ve finansal raporlarının gerçeği yansıtmadığını, şirketin bekası ve alınabilecek olup da alınmamış tedbirlerin irdelenmesi bakımından şirkete özel denetçi tayinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; özel denetçi atanması için gerekli şartlar bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddini istemiştir. III....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2020 NUMARASI: 2018/655 Esas - 2020/370 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/06/2021 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/655 E. ve 2020/370 K. sayılı dosyası ile davalı şirkete ait bağımsız denetçinin azli ve yerine yenisinin atanması istemiyle açılan davada Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Sayın 43. Hukuk Dairesi’nin incelemesi neticesinde istinaf başvurunun usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/325 KARAR NO : 2024/568 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği 18/04/2024 havale tarihli dava dilekçesinde; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu md. 438 ve 439 uyarınca her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebileceğini, bu istemler Genel Kurulda kabul edilmediği ve reddedildiği takdirde ise, sermayenin en az onda birini oluşturan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebileceğini, Türk Ticaret Kanunu’nun amir hükmü...
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket KARAR TARİHİ : 05.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.07.2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.12.2023 gün ve 2023/168 E. - 2023/1035 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 438.maddesi gereğince şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesin olup istinafı kabil değildir....
kayyum atanmasına TTK 439 madddesi gereğince özel denetçi tayinine karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 06/11/2017 tarih 2016/3294 esas 2017/6052 karar sayılı içtihatında;" .....dosyadaki bilgi ve belgelere, temyiz edilen kararın anonim şirkete özel denetçi atanması isteminin reddine ilişkin olmasına, 6102 sayılı TTK'nun 440/2.maddesi uyarınca anonim şirkete özel denetçi atanması yolundaki istemin kabulüne yahut reddine ilişkin mahkeme kararlarının kesin nitelik arz etmesi nedeniyle ....davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkemenin ....sayılı temyiz istemin reddine ilişkin ek kararının onanmasına " karar verildiği görülmüştür. Eldeki davada davacı yanca davalı şirkete özel denetçi atanması ve 20/04/2021 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın 3, 4, 5 ve 6 no'lu ertelenmiş gündem maddelerinin görüşülmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması talep edilmiştir. Yargıtay 11....
