Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür. Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ....... İnş.Mak....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/142 Esas KARAR NO: 2023/197 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı/borçludan ticari iş ilişkisinden------ doğan faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket alacağının ödenmesi için başlattığı icra takibine, davalı/borçlu tarafından haksız ve yersiz olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, işbu alacaklarında haklı olduklarının ticari defter kayıtlarının tetkikinde sübuta ereceğini, yine davalı/borçlu icra takibine konu edilen borç miktarını ödememiş, ödediğine dair herhangi bir yasal, somut bir makbuz vs. gibi belge sunmadığı, yapılan itiraz müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu ve iptalinin gerektiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/127 KARAR NO: 2023/237 DAVA: TAZMİNAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ---- ticari ilişkisinin ----- yılında başladığını, işyerinde kiracı sıfatını taşıdığını, bu tarihte imza altına alınan sözleşme haricinde sözlü olarak --- yıl için anlaştığını, bu anlaşma dükkanı devir eden kardeş---- ve kiraya veren----- müdürü ve aynı zamanda tapu hissedarı ---- arasında yapıldığını, bu taahhüte güvenerek birikmiş parayı bu işe yatırdığını, bu anlaşma esnasında ----- kiracı olması karşılığında ---- hava parası aldığını, kiralanmış işyeri ve devir alınmış toplamda ---- tutarında anlaştığını, zarf içinde nakit ve ----- teslim edildiğini, davalı tarafın her yıl boş imzalattığı tahliye taahhütnamesini kendi el yazısı ile tarih atıp doldurarak açtığı tahliye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖNDERME Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu davalının 27/06/2015 ile 14/11/2015 tarihleri arasında faal olarak ticari faaliyette bulunduklarını, bugüne kadar davalının bakiye 136.785,36 TL miktarı ödemesi gerekirken kayıtsız kaldığını, sözlü ihtarların da davalı tarafından cevapsız bırakıldığını, davalının müvekkilinin gelini olması nedeniyle gerekli anlayışın gösterildiğini, fakat son çare olarak bakiye fatura bedelinin tahsili için Konya ....
Doğrama Mobilya San. ve AŞ”nin alacaklılarından olduğunu, müflis şirketten; cari hesap ilişkisinden doğan ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş 3.999,54 TL ve 15.12.2009 tanzim ve 30.03.2010 ödeme tarihli 40.074,78 TL bedelli protestolu senede dayalı olarak 59.258,13 TL olmak üzere toplam 63.257,67 TL alacağının bulunduğunu, iflasın açılmasından itibaren yasal süresi içerisinde 30.05.2013 tarihinde davacı müvekkili şirketin alacakları masaya yazdırıldığını, İflas idaresinin 14.01.2019 tarihli kararı ile; Cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ve ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacılara davalı şirket tarfından internet üzerinde mal satışı nedeniyle malların teslim edilmemesinden kaynaklanan malın teslimi veya bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. 8.Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisinden kaynaklanmış olması gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. 1-Tüketici mahkemesi ise, davacı vekilinin beyanına göre davacıların ticaretle uğraşan kşiler olduğu, dava konusu ürünlerin çok sayıda cep telefonu ve bilgisayar olduğu, bu tür ürünlerin bir tüketici tarfından nihai olarak tüketilmesinin mümkün olmadığı, ürünlerin ticari amaçlarla alındığı gerekçesi ile, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 2009 yılından bu yana süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 22.790,13 TL tutarındaki borcu için alacaklısı davalı olan 09.06.2011 tanzim tarihli 30.08.2011 vadeli 4.598,-TL. bedelli, 30.09.2011 vadeli 4.598,-TL. bedelli, 30.10.2011 vadeli 4.589,-TL. bedelli, 30.11.2011 vadeli 4.589,-TL. bedelli ve 30.12.2011 vadeli 4.434,-TL. bedelli 5 adet bono düzenlendiğini, böylece cari hesap bakiyesinin kapatıldığını, müvekkilinin 2009/9-11-12 dönemlerine yönelik KDV iade talebinin davalı hakkında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme tespiti olduğundan vergi dairesince reddedildiğini, davalı tarafından müvekkiline düzenlenen faturaların sahte fatura olduğunu, müvekkilinin davalı kusuru nedeniyle vergi dairesi nezdinde borçlu hale geldiğini, bu durumda müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, 5 adet bononun bedelsiz kaldığını ileri sürerek bonolar nedeniyle...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari ilişkisinden kaynaklanan fatura ve cari hesapta yer alan 4145,00 TL alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1417 esas sayılı dosyasında yapılan takibin itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkili .....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/509 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirket davalı firmadan olan alacağının tahsili için 26,06.2020 takip tarihi ile davalı firma aleyhinde ... 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/509 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirket davalı firmadan olan alacağının tahsili için 26,06.2020 takip tarihi ile davalı firma aleyhinde ... 6....
