Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür. Davalının davaya süresinde cevap vermediği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/521 Esas KARAR NO:2022/572 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2022 KARAR TARİHİ:25/07/2022 -------- ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin---------Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkili şirkete ait------ kiracı sıfatı ile kullandığını, davalı kullanmakta olduğu------- için müvekkili şirketten yedek ---- talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket yedek aküyü davalıya verdiğini, söz konusu akünün, düzenli aralıklarla şarj edilmesi gerektiğini, aksi takdirde akü tüm özelliğini kaybederek ve bozulacağını, ek olarak söz konusu aküye saf su ilavesi yapılması ve bu şekilde şarja takılması gerektiğini, ancak davalı tarafın bunların hiçbirini yapmadığını ve müvekkiline ait olan kendi sorumluluğundaki akünün bozulmasına sebep olduğunu...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinden olmak üzere 23.268,64 TL alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/261 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin unlu mamüller üretimi yaptığını, ticari ilişkisi olduğu şirketlere unlu mamül ürünlerinin satışı ve teslimini sağladığını, müvekkili şirketin davalı şirkete yapmış olduğu ürün teslimlerine ilişkin olarak tanzim etmiş olduğu faturalardan kaynaklı olarak takip tarihi olan 23/10/2021 tarihine kadar vadesi gelen bakiye 126.374,49-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından asıl alacağın 104.072,42-TL miktarlı kısmına itiraz ettiğini, takibin bu miktar yönünden durdurulduğunu belirterek...
Hukuk Dairesi'nin ilamıyla mahkemeyi görevli kabul ederek başka bir gerekçeyle bozduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4.maddesi ve emsal ilamlar mucibince kira ilişkisinden doğan huzurdaki davada da Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava; ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamında, taraflar arasında dosyaya ibraz edilen yazılı bir kira sözleşmesinin bulunmadığı, elektronik posta yazışmalarının bulunduğu, davacı tarafından Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne beyan edilen bir "Bs formu" bulunduğu, çadırlara ait ekipmanların teslim edildiğine dair kurulum bilgi formu ve sevk irsaliyelerinin bulunduğu, 20.02.2020 tarih ve RDE11 belge numaralı e-arşiv fatura bulunduğu anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesince; davaya konu alacağın kira ilişkisinden kaynaklandığı, benzer olayda İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. , ... K. sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ilamıyla mahkemeyi görevli kabul ederek başka bir gerekçeyle bozduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4.maddesi ve emsal ilamlar mucibince kira ilişkisinden doğan huzurdaki davada da Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava; ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir....
Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür....
Davacı taraf, davacı ile davalı şirket arasında kiracı-kiralayan ilişkisi dışında ticari münasebet olmadığını, davalının davacıdan bir yıllık kira bedeli olan 144.000,00 TL teminat senedi aldığını, davalının teminat senedini iade etmediğinden bahisle iş bu davayı açtığını iddia etmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1'e göre; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle görevlidir. Hâl böyleyken; eldeki davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu nedenlerle kira ilişkisinden kaynaklanan işbu davada Mahkememiz görevsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak, temel ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan nitelendirme ve gerekçede de belirtildiği üzere, keşideci ile lehdar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine yönelik olup, bu doğrultuda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan davaların temyiz incelemesinin 19. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden, dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir. Ancak, anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/650 Esas KARAR NO: 2022/72 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2020 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket --- davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin ---davalı şirketten ------ asıl alacağı bulunduğunu, işbu alacağın ----kapsamında sigortalı ve alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesi, müvekkil sigortacı--- tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle ve 6102 sayılı TTK 1472. maddesinin 1. fıkrası vd. ilgili yasal düzenlemeler gereği ---- diğer alacaklı şirketin alacak haklarına kısmen ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek ferileriyle birlikte yasal halef olduğunu, -----alacağın---- sigortalı bulunduğunu, borçlu --- alacağını tahsil edemeyen alacaklı sigortalı --- sigorta sözleşmesi hükümleri...
