ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2024/199 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ......
Bunların dışın bir ihtilafın ticari dava kapsamında görülmesi için, her iki tarafın tacir ve uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması şartının arandığı görülmektedir (TTK.m 4/1). Böylece, TTK'nın benimsediği sistemde ticari dava nitelemesinde "ticari iş"ten ziyade "tacir" ve "ticari işletme" kavramları rol oynamaktadır. Nisbi ticari dava sayılma konusundaki prensip; yani iki tarafın da tacir olması ve ihtilafın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olma kuralı sadece sözleşme ilişkisinden doğan davalara özgü değildir. Haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda iki tarafın tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın işletmesi ile ilgili olması kaydı ile haksız fiilden kaynaklanan ihtilaflar da ticari dava sayılır ve ticaret mahkemesinde görülür....
Bu halde, dava, iflas masası tarafından davalı kiracı şirket ile müflis kiralayan şirket arasındaki kira ilşkisine dayanılarak açılan kira alacağı davası olup, davacı iflas masası eldeki davayı kiralayan müflis şirkete halef olarak açtığına göre, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/489 Esas KARAR NO:2022/499 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 02/12/2019 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin aylık 3.300,00-TL+KDV abonelik ücreti karşılığında 01/01/2020- 31/12/2020 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ... ... Belediyesi tasarrufunda bulunup ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının kurmuş olduğu ticari ilişki sonucu davalının, müvekkili şirketinin üretim ve pazarlamasını yapmış olduğu ürünleri değişik tarihlerde satın aldığını, cari hesap ilişkisinden, faturalardan kaynaklanan borucunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine Adana 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1035 Esas KARAR NO : 2022/239 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı şirkette yer alan 21.04.2020 tarihli 45.067,00-TL 06.07.2020 tarihli 99.00-TL, 20.07.2020 tarihli 13.250,02-TL, 20.07.2020 tarihli 3.258,52-TL bedelli 4 adet faturayı kötü niyetli olarak ödemediğini, davalının müvekkili şirkete maddi zarar vermiş olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/234 Esas KARAR NO : 2021/502 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı borç nedeniyle davalı şirket aleyhine--------- icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu. ---- tarihleri arasına ilişkin cari hesap tablosunda da görüleceği üzere davalı şirketin müvekkili şirkete ------bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete on sekiz adet e arşiv fatura düzenlendiğini ileri sürerek davalı şirketin takibe haksız, ve kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağına istinaden başlatılan takibe vaki itirazın iptalinin talep edildiği, davacının dava konusu takibe dayanak faturada belirtilen malların davalı Şirkete teslimini kanıtlamakla yükümlü olduğu, tarafların ticari defterlerindeki kayıtlar arasında dava konusu alacak miktarı yönünden çelişki bulunduğu, davalı Şirketin yetkili temsilcisinin kesin delil niteliğindeki yemin beyanı gözetildiğinde malların teslimi olgusunu davacının usulen kanıtlayamadığı, bu durumda ise; haklılığı kanıtlanamayan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/278 Esas KARAR NO : 2022/913 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili adına 12.02.2021 tarihinde 17. İcra Müdürlüğü'nde ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı Borçlu tarafından İzmir 17.İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine yetkili İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı şirket ... Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan 2.200,00 TL değerinde fatura borcu bulunduğunu, İşbu fatura alacağının tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün .../......
Dava, ticari paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız ... takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı" düzenlemesi; TTK'nın 16/2. maddesinde "kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları" düzenlemesi benimsenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınmalıdır....
