2013 yılı Olağan Genel Kurulunun iptaline, aksi halde 21/08/2015 tarihinde gerçekleşen 2014 yılı Olağan Genel Kurul gündeminin 2, 3, 5 ve 7 nolu kararlarının iptaline, TTK'nın 439-(1) maddesi gereğince şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini istemiştir....
Yine davacı yanca genel kuruldan evvel faaliyet raporları bilanço ve gelir tablolarının inceletilmediği ileri sürülmüş ise de ilgili belgelerin çağrı ilanında şirket merkezinde genel kurulun yapılma tarihinden 15 gün önce incelemeye amade tutulduğu anlaşılmaktadır. Yine muris terekesinin genel kurulda atanan tereke temsilcisi tarafından temsil edildiği, davacının genel kurulda temsil edilen hissesinin şirket sermayenin 1/10 undan az olduğu dikkate alındığında erteleme talebine rağmen yapılan genel kurulda alınan kararların batıl olduğuna karar verilmesi gerektiği yönündeki istinafı da yerinde görülmemiştir. Davacı, özel denetçi tayini talebinde bulunmuş ise de murisin terekesine temsilci atanmış olup, TTK'nın 439/1 maddesi kapsamında davacının yasada öngörülen paya sahip olmadığı anlaşılmakla özel denetçi tayini talebinin reddi kararı da isabetli olup, aksi yöndeki davacı vekili istinaf nedenleri de yerinde görülmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12/12/2018 tarih ve 2018/1223-2018/1642 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirkette pay sahibi olduklarını, 25.04.2015 tarihinde yapılan genel kurulda, özel denetçi tayini ve erteleme talebinin reddi, faaliyet raporu, bilanço, gelir/gider tablolarının oylanması, yönetim kurulunun ibrası, şirket kârının dağıtılmaması, ana sözleşme değişikliği ve sermaye artırımı kararlarının kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptali ile gerçek kârın tespiti ve kâr payı dağıtılmasını talep etmiş; ıslah dilekçesiyle, her...
in davacıya çağrı yapmadan genel kurul toplantısı yaptığını, diğer kardeş ve annenin paylarını şirkete ait taşınmaz devri ve şirket kasasından nakit ödeme yaparak devir aldığını, davacının da hissesini devretmek istediğinde şirket müdürü olan ...'in şirketi batıracağını, davacıyı zor duruma sokacağını söyleyerek hakaret ve tehdit ile birlikte davacıyı darp ettiğini, davacı ile şirket müdürü ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 18/03/2021 tarihinde gerçekleşen olağan genel kurulda alınan kararların ana sözleşmeye, iyi niyet kurallarına ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin şirket merkezinde bulunduğu sırada, şirket çalışanları tarafından şirket faaliyet raporları, finansal tablolar, yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve kar dağıtım önerisi dahil tüm belgelerin gizlendiğini, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirket kurarak, şirket kaynaklarını bu yeni şirkete aktarmak suretiyle şirketi zarara uğrattıklarının şirket yönetim kurulu üyelerinin aynı alanda faaliyet gösteren...
denetim talebinin reddedilmesi üzerine, özel denetçi tayini talebiyle açıldığını, Sorumluluk Davasının halen yönetim kurulunda bulunan ..., ..., ...'...
ın tek yönetim kurulu üyesi olduğunu, 08/08/2019 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurulunda alınan kararlarda mali bilançolara ret oyu kullandırıldığını, ayrıca TTK'nun 438.maddesi uyarınca özel denetçi tayini istenmiş olup, bu istemin genel kurulda oy çokluğuyla reddedildiğini, bu nedenle Bursa 3.ATM'nin 2019/207 esas sayılı dosyası ile özel denetçi tayini talepli olarak dava açıldığını, genel kurulun 5.maddesinde yönetim kurulunun ibrası için yapılan oylamada 146.400 pay kabul oranına karşılık 93.600 pay ret oyu kullanıldığı ve oyçokluğu ile kabul edildiğini, müvekkilin vekili ... tarafından söz konusu ibraya muhalefet şerhi düşüldüğünü, yönetim kurulunda tek ortak ve çoğunluk pay sahibi olan ...'ın kendi lehine oy kullanarak adeta kendini aklama gayesiyle ibra ettiği, genel kurulun 6.maddesinde yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ...'...
ın özel denetçi olarak seçildiğini, seçilen özel denetçinin şirket yönetimini elinde bulunduran ve tüm usulsüzlüklerden haberdar olan çoğunluk pay sahipleri tarafından seçildiğini, denetçinin bağımsız ve tarafsız bir rapor hazırlayamayacağını, özel denetçi tayininin azınlık hak sahiplerinin haklarını koruma amacına hizmet etmeyeceğini, 5 nolu kararı ile ..., ..., ... ve ...'un yönetim kurulu olarak seçilmesine karar verildiğini, seçilen üyelerden ... ve ...'ın bir önceki dönemde yönetim kurulu üyesi seçilerek dava konusu genel kurula kadar yönetim üyeliği yaptıklarını, müvekkillerinden bir önceki yönetim kurulunda yer aldığını, 5 yıl boyunca genel kurul toplantısı yapılmadığını ve bu süreçte pay sahiplerine şirket hakkında bilgi verilmediğini ve engellendiğini ileri sürerek, kanuna ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık arz eden genel kurul kararlarının iptalini ve kararların icrasının durdurulmasını talep etmiştir....
İnşaata bedelsiz ve kira alınmadan kullandırıldığını, davalı şirketin ticari kayıtlarına gider olarak işlenen ürünlerin yüklenilen işlerde kullanılmadığını, stokta da başkaca işlere sarf edilmiş olarak görülmediğini, 10.09.2007 tarihli genel kurulda da 2006 yılı bilanço kâr/zarar hesabı görüşüldüğünü, davalı şirketin 10.09.2007 tarihli genel kurulunun 3 numaralı “2006 yılı bilanço, kâr/zarar hesaplarının ayrı ayrı onaylanarak oy çokluğu ile kabul ve tasdik edilmesi” kararının kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının mali haklarına zarar verdiğini ileri sürerek, anılan genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, 10.09.2007 tarihinde görüşülen ve müvekkili tarafından kabul edilmeyen, gerçek olmayan, müvekkilinin mali haklarını ortadan kaldıran bilançonun tahkiki için özel denetçi atanmasını talep etmiştir....
Somut olayda, davalı şirketin 10/06/2019 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 1-2. maddesinin görüşülmesi sırasında şirketin özel denetime tabi tutulması talebinin reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK’nın 438. maddesi uyarınca azlığın özel denetim talebi genel kurulca reddedilirse 3 ay içerisinde ilgililerce şirket merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesine başvurmak suretiyle özel denetçi atanmasını istemesi mümkündür. Bu itibarla davacı yanın özel denetime ilişkin talebin reddine yönelik genel kurulun 1-2 no'lu gündem maddesindeki kararına karşı azlığın iptal davası açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29/06/2021 Tarih ve 2019/4620 Esas 2021/5396 Karar sayılı içtihatı)....
