Özel denetçi seçilme talebi 6102 Sayılı Yasanın 438.maddesinde düzenlenmiş olup, her bir pay sahibinin özel denetçi atanması talep hakkı bulunduğu gibi özel denetçi atanmasının talep edilebilmesi için genel kurul gündeminde bir madde bulunmasına gerek bulunmadığı gibi genel kurulda özel denetçi atanması talebi kabul görmemesi halinde azlık tarafından 3 ay içerisinde özel denetçi atanması için dava açılması mümkündür. Somut olayda ise, davacı yan 27/09/2013 tarihli genel kurulda özel denetçi atanmasını talep etmesine rağmen bu talep değerlendirilmeden genel kurulda 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yılları yönetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço gelir gider tabloları ve denetçi raporlarının okunarak oylanmasının özel denetçi atanması talebiyle bir ilgisi bulunmadığından ilgili gündem maddelerinin görüşülüp kanun ve esas sözleşmeye uygun şekilde kabul edildiği anlaşılmakla davacı yanın bu kısma yönelik istinaf başvurusu da yerinde değildir. Davacının ...'...
Öte yandan, davacı şirket ve bünyesinde faaliyet gösteren sorumlu denetçi ...'in, bağımsız denetimini yürüttüğü şirketler ve şirketlerin yetkilileri ile uyuşmazlığa konu denetimlerin sonucunu etkileyecek nitelikte çıkar ve menfaat ilişkisi içinde bulunduğuna yönelik olarak da herhangi bir iddia ya da tespit bulunmamaktadır. Davacı şirket ve bünyesinde faaliyet gösteren sorumlu denetçi ......
Dava konusu genel kurul toplantısında gündemde olmayan ancak davacıların talebi ile oylanarak--- edilmemesi yönünde oy çokluğu ile alınan genel kurul kararının da iptali için dava açılmış olup, özel denetçi tayini talebi genel kurulda reddedildikten sonra ilgililerin mahkemeye başvurarak özel denetçi tayin edilmesini talep edebilecekleri, bu durumda genel kurulda alınan kararın iptali için dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı, kanun koyucunun genel kurulda talebin reddi halinde kararın iptali yolunu değil özel denetçi seçimi için mahkemede dava açma yolunu kabul ettiği (--- --- sayılı kararı) gözetilerek davacı yanın bu maddeye yönelik talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava konusu genel kurul toplantısında gündemde olmayan ancak davacıların talebi ile oylanarak--- edilmemesi yönünde oy çokluğu ile alınan genel kurul kararının da iptali için dava açılmış olup, özel denetçi tayini talebi genel kurulda reddedildikten sonra ilgililerin mahkemeye başvurarak özel denetçi tayin edilmesini talep edebilecekleri, bu durumda genel kurulda alınan kararın iptali için dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı, kanun koyucunun genel kurulda talebin reddi halinde kararın iptali yolunu değil özel denetçi seçimi için mahkemede dava açma yolunu kabul ettiği (--- --- sayılı kararı) gözetilerek davacı yanın bu maddeye yönelik talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, davalı eski yöneticiler ve denetçiler tarafından davacı şirketin zarara uğratıldığı iddiasına dayalı sorumluluk davası olup mahkemece, davalı...’ın denetçi sıfatı oluşmadığı gerekçesi ile bu davalı hakkında davanın reddine karar verilmiştir. Ancak denetçi olan mümeyyiz davalı, denetçi olarak seçildiği genel kurul toplantısına katılmış ve oy kullanmış olup, kendisinin denetçi seçilmesine de olumlu oy kullandığı, bilahare denetçi seçildikten sonra da bu görevden istifa etmediği, dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı... hakkında da davanın kabul edilmesi gerekirken, adı geçen davalının denetçi sıfatına yönelik farklı anlam yükleyerek yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmamış, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temlik alan davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
için yeterli olduğu, bilançonun da gerçeği yansıttığının kabulü gerektiği, denetçilerin ibrasına ilişkin olarak yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair yapılan değerlendirme ışığında ve denetçilerin ibrasına ilişkin olarak somut bir aykırılık da ileri sürülmediği, yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 5 no’lu karar yönünden ise, davalı Şirket'in esas sözleşmesinde yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin özel bir düzenlemenin bulunmadığından .... esas sözleşmesinde yer alan düzenlemenin davalı Şirket bakımından bağlayıcılığı bulunmadığı, yönetim kurulu üyeliğine seçilme bakımından, gerek 6762 sayılı, gerekse de 6102 sayılı TTK'da seçimden önce imzası noterden onaylanmış yazılı bir beyanda bulunma zorunluğunun olmadığı kaldı ki, ilgili şahıs tarafından şirkete adaylığı yönünden adi yazılı şekilde beyanda bulunulduğundan sözleşme ilişkisinin kurulduğunun kabulü gerektiği, 6 no’lu kararın denetçi seçimine ilişkin olup, görevlerini yapmayan denetçilerin yeniden seçilmelerinin...
nin bağımsız denetçi olarak seçilmesine karar verildiğini, şirket genel kurulunun onayına sunulmak üzere 17.09.2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, olağanüstü toplantının belirlenen tarihte yapıldığını, anılan firma seçimine ilişkin itirazları dikkate alınmayarak, anılan şirketin Bağımsız Denetçi olarak seçilmesine karar verildiğini, karara muhalefetlerini zapta geçirttiklerini, anılan firmanın bağımsız denetçi olarak seçiminin yasal olmadığını belirterek, davalı şirket Olağanüstü Genel Kurulunda seçilen Bağımsız Denetçinin TTK md. 399/5 uyarınca görevden alınarak yerine Mahkememizce yeni bağımsız denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını ikna edici bir şekilde ortaya koymaları halinde özel denetçi atanır hükmü ile özel denetçi atanması yönünde eda talebi içeren bu talebin değerlendirilmesinde mahkemece nelerin inceleneceğinin özel olarak hükme bağlandığını, diğer bir deyişle pay sahibinin özel denetçi tayin talebinin TTK'nın 438/1. maddesi uyarınca genel kurulca reddedilmişse, bu red kararı aleyhine iptal davası açılmasının mümkün olmadığını belirterek, hukuki temelden yoksun olarak açılan iş bu davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir....
Davalı vekili, şirket defter ve kayıtlarının ortaklar tarafından incelenebilmesi için Türk Ticaret Kanuna göre özel denetçi talebinin genel kurul tutanağına şerh ettirilmesi gerektiğini, davacının işbu davadaki talebinin özel denetçi atanmasına ilişkin olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin hangi yıllara ilişkin defler vc kayıtlarının incelemesinin belirtilmediğini, iddiaların gerçek dışı olduğunu, dayanaksız iddialarla müvekkili şirketin küçük ortağı olan davacının şirketin ticari defterlerini inceleme talebinin karşılanmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Öte yandan, davacı şirket ve bünyesinde faaliyet gösteren sorumlu denetçi ...'in, bağımsız denetimini yürüttüğü şirketler ve şirketlerin yetkilileri ile uyuşmazlığa konu denetimlerin sonucunu etkileyecek nitelikte çıkar ve menfaat ilişkisi içinde bulunduğuna yönelik olarak da herhangi bir iddia ya da tespit bulunmamaktadır. Davacı şirket ve bünyesinde faaliyet gösteren sorumlu denetçi Nedim ......
