Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açmış olduğu davayla ilgili kararın temyiz incelemesi sonucu bozulduğu,bu durum karşısında hazirun cetvellerinin gerçeği yansıtmadığına ilişkin iddianın kanıtlanamadığı, toplantı ve karar nisabının mevcut olduğu, bilançoya ilişkin görüşmeler ertelenmiş olsa bile genel kurulun yönetim kurulu seçimini bilançoya bağlı bir işlem olmaması nedeniyle yapabileceğini, ... 348. maddesi uyarınca özel denetçi tayini talebinin genel kurul tarafından reddedildiği takdirde azınlığın mahkemeye başvurarak özel denetçi tayin edilmesini mahkemeden talep edebileceğini dolayısıyla genel kurulun özel denetçi tayin etme taleplerinin genel kurul tarafından reddedilemeyeceği ve bu yöndeki genel kurul kararının yoklukla malul olduğuna ilişkin iddianın yerinde olmadığı,şirket hesapları ve giderlerin tutarlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ise 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarının genel kurul toplantılarının yapılmadığından bahisle genel kurul toplantısına çağrı için izin verilmesini, ayrıca özel denetçi atanmasını istemektedir. Davalıya gönderdiği ihtarnamelerde de bunu talep etmektedir. Özel denetçi atanması için öncelikle bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması ve genel kuruldan talep edilmesi gerektiğinden, davacını bu talebi konusunda özel dava şartı bulunmadığından, talebi yerinde değildir. Bu nedenle davacının özel denetçi atanmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Ne var ki, şirketin 2019 mali yılından sonraki mali yıllara ait zorunlu olağan genel kurul toplantılarını yapmadığı, bu nedenle davacının bilgi alma ve inceleme hakkını ve buna bağlı olarak özel denetçi atanması talebini genel kurulda ileri sürme imkanına kavuşmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/721 Esas KARAR NO : 2022/864 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 20.09.2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ......... sicil numarasında kayıtlı TTK'nun 397. Md ve ilgili Bakanlar Kurulu kararı kapsamında bağımsız denetime tabi tek pay sahipli bir şirket olduğunu, 31.03.2022 tarihli 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında 01.01.2022 ile 31.12.2022 tarihleri arasında gerçekleşecek 2022 yılı faaliyet döneminde görev yapmak üzere ... Bağımsız Denetim Ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik AŞ'nin TTK 397. Md kapsamında bağımsız denetçi olarak seçildiğini, ......
esas sayılı dosyasının tetkikinde, davanın, davalı şirketin pay sahipleri davacılar tarafından açıldığı, dava konusunun, 09/12/2020 tarihli genel kurul toplantısında reddedilen özel denetçi tayini talebinin TTK. 439. Maddesi uyarınca davalı ...ne özel denetçi tayin edilmesi talepli dava açtıkları, davacıların, Bakırköy ..... ATM'nin ...... esas sayılı dosyasında aynı genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için dava açtıkları, özel denetçi atanması talebinin değerlendirilmesi bakımından genel kurulda alınan kararların usulüne uygun alınıp alınmadığı, iptal şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarının tespitinin gerekeceği, buna ilişkin ise davacılar tarafından Bakırköy ........
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2020/670 Esas KARAR NO : 2021/253 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı---- dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- yevmiye numaralı fesihnamesi ile görevi bıraktığını,---- numaralı --- alındığını ve geçici denetçi belirlenmek suretiyle ----- tescil işlemi yapıldığını, bu aşamada yasal yükümlülük gereği müvekkili şirkete bağımsız denetçi atanmasına ilişkin başvuru yapma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili şirket hakkında yönetim kurulu kararı ve tescil işleminin onaylanarak ---- bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER: Davalı şirket genel kurul toplantı tutanağı, ticaret sicili kayıtları, tarafların aşamalardaki yazılı ve sözlü açıklamaları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, anonim şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu (TTK) md. 439 uyarınca Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir. (2) Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Davacı, davada, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere, diğer talebinin yanında davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep etmiş, mahkemece, bu talebin reddine karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 348. maddesine göre özel denetçi atanmasına ilişkin karara karşı temyiz yolu açık iken karar tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 440. maddesine göre özel denetçi atanmasına ilişkin kararlar kesin olup, temyizi kabil değildir. Kararın temyiz edilip edilmeyeceğine ilişkin düzenlemeler usule ilişkin hükümler olduğundan derhal uygulanması gerekir....
Buna karşılık, görüş ayrılıkları haklı sebep olarak, ancak somut olay destekliyorsa kabul edilebilir." ifade ederek 01.01.2021 faaliyet başlangıç, 31.12.2021 faaliyet bitiş tarihi bakımından Denetçi olarak atanmış ... ... A.Ş.nin görevden alınmasına; eşzamanlı olarak 01.01.2021 faaliyet başlangıç, 31.12.2021 faaliyet bitiş tarihi bakımından ... ... A.Ş.nin denetçi olarak atanmasına, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın açılması için kanunda ön görülen hak düşürücü sürenin geççmiş olup davanın usulden reddi gerektiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 07.12.2021 tarih ve 366-2021/033 sayılı bağımsız denetim sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede bağımsız asıl denetim ekibine, sorumlu denetçi olarak ...'ın denetçi olarak, ... ve ..., denetçi yardımcısı olarak ...'ın atandığını, bağımsız yedek denetim ekibine ise sorumlu denetçi olarak ...'...
Buna karşılık, görüş ayrılıkları haklı sebep olarak, ancak somut olay destekliyorsa kabul edilebilir." ifade ederek 01.01.2021 faaliyet başlangıç, 31.12.2021 faaliyet bitiş tarihi bakımından Denetçi olarak atanmış ... ... A.Ş.nin görevden alınmasına; eşzamanlı olarak 01.01.2021 faaliyet başlangıç, 31.12.2021 faaliyet bitiş tarihi bakımından ... ... A.Ş.nin denetçi olarak atanmasına, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın açılması için kanunda ön görülen hak düşürücü sürenin geççmiş olup davanın usulden reddi gerektiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 07.12.2021 tarih ve 366-2021/033 sayılı bağımsız denetim sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede bağımsız asıl denetim ekibine, sorumlu denetçi olarak ...'ın denetçi olarak, ... ve ..., denetçi yardımcısı olarak ...'ın atandığını, bağımsız yedek denetim ekibine ise sorumlu denetçi olarak ...'...
Buna karşılık, görüş ayrılıkları haklı sebep olarak, ancak somut olay destekliyorsa kabul edilebilir." ifade ederek 01.01.2021 faaliyet başlangıç, 31.12.2021 faaliyet bitiş tarihi bakımından Denetçi olarak atanmış ... ... A.Ş.nin görevden alınmasına; eşzamanlı olarak 01.01.2021 faaliyet başlangıç, 31.12.2021 faaliyet bitiş tarihi bakımından ... ... A.Ş.nin denetçi olarak atanmasına, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın açılması için kanunda ön görülen hak düşürücü sürenin geççmiş olup davanın usulden reddi gerektiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 07.12.2021 tarih ve 366-2021/033 sayılı bağımsız denetim sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede bağımsız asıl denetim ekibine, sorumlu denetçi olarak ...'ın denetçi olarak, ... ve ..., denetçi yardımcısı olarak ...'ın atandığını, bağımsız yedek denetim ekibine ise sorumlu denetçi olarak ...'...
