ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2015/954 ESAS - 2019/430 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 davalı Aksa Akrilik Kimya Sanayi A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/541 Esas KARAR NO : 2023/754 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ... ve San. LTD. ŞTİ.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/407 Esas KARAR NO : 2022/313 DAVA :Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, 07/03/1995 tarihinde kurulan ... A.Ş'nin kurucu ortağı müteveffa ... ... ...'in 25/10/2010 tarihinde vefatı ile şirketteki hisselerini veraset yolu ile müvekkillerine intikal ettiğini, şirketin son sermayesinin 1.000.000 TL olduğunu, 2010 ve sonraki yıllarda ..., .../ Bakırköy , ... (Bursa) parekende satış mağazaları ile ticari faaliyet gösterdiğini, müteveffa ... ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/765 Esas KARAR NO :2023/97 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:30/12/2011 KARAR TARİHİ:09/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili kooperatifin inşaatlarında 2005 Aralık ayında çalışmaya başladığını, davalı şirket yöneticileri ile fikir birliği içindeki eski kooperatif yöneticilerinin 2005 yılı sonundan 2011 yılı Haziran ayına kadar yapılması gereken tüm inşaat işlerini ve bu inşaat işlerine ilave kooperatif adına her türlü işi hiçbir ihale yapmadan, kooperatif genel kuruluna bilgi vermeden ve yönetim kurulunda görüşmeden davalı şirkete yaptırdığını, 25/06/2011 tarihinde yapılan kooperatif genel kurulunda eski yöneticilerin ve denetim kurulu üyelerinin azline ve hesap tetkik komisyonu kurularak yapılan suistimal varsa araştırmasına karar verildiğini ancak, 18/06/2011 tarihinde davalı şirket ile kooperatifin...
Alınan bu yöndeki raporların birlikte değerlendirilmesi sonunda devir tarihinde söz konusu hisselerin öz sermaye miktarının 64.218.914,54 TL olduğu; oysa ------- satın aldığı; aradaki farkın çok yüksek olduğu, bu nedenle halka açık şirketin davalılar tarafından 26.781.085,46 TL zarara uğratıldığı; şirket yöneticilerinin konumları itibariyle gerekli incelemeleri, araştırmaları ve değerlendirmeleri yaparak söz konusu hisseleri alması gerekirken en azından bunlardan kaçınarak gerçek değerinin 26.781.085,46 TL zarara neden oldukları ve bu zarardan sorumlu olmaları gerektiği, Öte yandan--------gerçekten alacaklı olduğu, ancak bu alacağını her iki tarafında ticari şirket olması nedeniyle işletmesi gereken faize nazaran çok düşük oranda faiz işleterek tahsilat yaptığı, düşük faiz iletmek suretiyle halka açık şirketin 772.476,00 TL tutarında zarara uğrattığı, davalı yöneticilerin söz konusu bu zarardan da konumları itibariyle sorumlu olacakları, Böylece davalıların toplam 27.553.561.46 TL zarara...
olduğunu; bu nedenle ---- borca batık olduğunu bilmemesinin mümkün olmadığını; davalı yöneticilerin basiretli davranmadıklarını; ---- şirketlerinin birlikte hareket ettiklerini, kan ve sıhri hısımları ile aile şirketi niteliğinde olduğunu; şirketlerin içini boşaltıp batık duruma getirdiklerini; borçlardan kurtulmak amacıyla da şirketlerini kullandıklarını; ----- çekleri vermesini gerektirecek hiç bir ticari ilişki bulunmadığını belirterek; şirketlerin neredeyse eş zamanlı olarak maddi sıkıntıya düşmesi, haczi kabil hiç bir mallarının bulunmaması, müvekkilinin alacağını karşılayamayacak kadar kötü durumda ve borca batık olduklarının tesadüf olmadığını, aralarında akrabalık ve hısımlık olan şirket yöneticisi ve ortaklarının birbirine ciro ettiği içi çekin en sonunda müvekkili şirkete ciro edilmesi ve KARŞILIKSIZ ÇIKMASI, hileli ve kötü niyetli olarak borçtan kaçıldığına kanıt teşkil ettiğini; aksinin kabulü ------- olduğunu; şirket yöneticilerinin üçüncü kişilere kötü niyetli olarak zarar...
ın şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca tarafların ortağı olduğu şirketin ticari kayıt ve belgelerinin usulüne uygun tutulmadığı, Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan tespit raporuna göre 2010 ve 2011 yıllarında hiçbir kaydın şirketin ticari defterlerinde bulunmadığı, resmi defterlere göre şirkete herhangi bir para giriş ve çıkışının olmadığı,...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan tespitte de manganez cevherinin 1.828 ton olarak tespit edildiği, 2011 yılı üretiminin şirket kayıtlarında gözükmediği, 2011 ve 2012 yıllarında şirketin zarar ettiği, şirketin öz varlığının 2012 yılı sonu itibariyle (-) bakiyede olduğu, şirketin sermayesinin tamamını yitirdiği, davalının yönetim ve temsil yetkisini gereği gibi kullanmadığı, şirket yönetim ve temsilinde basiretsiz davrandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 25/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/222 Esas (Derdest) DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; davaya konu ... Limited Şirketi'nin yetkilerini şirket müdürü olan davalının kötüye kullanma suretiyle yasadan, esas sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle azline, bu sebeple şirketin ve müvekkilin uğradığı doğrudan ve dolaylı zararların tespiti ile tazminine, şirkete kayyım atanmasına ile ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 295144 numarasında kayıtlı ...Endüstri İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'nin, %64 hissesinin ..., %10 hissesinin ..., %1 hissesinin ...’nün eşi ...’ye, %25 hissesinin ise müvekkiline ait bulunduğunu, davalıların şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ve Başkan Yardımcısı olduklarını, şirket yönetim kurulunun 2 imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındığını, 05.10.2020 günü yapılan Genel Kurul toplantısında ... ve ...'...
Davacı, davalı şirket müdürünün haklı nedenle müdürlükten azli talebinde bulunmuş olup TTK 630/2 maddesinde limited şirket ortağının haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiş, TTK 630/3 maddesinde ise yöneticinin özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul edilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesinde ... Tur. San. Tic. Ltd....
