ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/771 Esas KARAR NO : 2022/894 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/09/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, davalı gerçek kişilerin ise şirket yöneticileri olduğunu, şirketin kar etmesine rağmen herhangi bir kar payı dağıtmadığını, ayrıca yöneticinin yönetim görevini gereği gibi yerine getirmediğinden şirketi temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına ve belirlenecek karın da tespitiyle şimdilik 1.000-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1193 Esas KARAR NO : 2021/976 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlk olarak davalılar aleyhinde Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E.-...... K. sayılı dosyası üzerinden talebin görüldüğü ve 05.10.2017 tarihli kararı ile söz konusu şirket yönetim kurulu üyelerinin vermiş olduğu dolaylı zararlardan talep edilebilecek tazminatın davacının kendi adına hüküm altına alınmasını isteyemeyeceğini, dolaylı zarardan kaynaklı tazminat talebinin ancak hissedarı olunan şirket adına hüküm altına alınmasının talep edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, ...... Teksit İşletmeleri A. Ş....
'nin %... hissesine sahip şirket müdürü olması nedeniyle müvekkil kuruma vergi borcu bulunduğunu, şikayet olunana ait taşınmazların satışından sonra ...... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/2691 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunanın kendi mükellefiyetinden kaynaklanan vergi alacaklarına yer verildiği halde, ... Gıda Ltd. Şti. isimli şirketin vergi borcundan kaynaklanan kurum alacağına, şirket borçlarından şirket müdürünün şahsi malvarlığı ile sorumlu tutulmayacağı gerekçesiyle yer verilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunanın %... hissesine isabet eden ....576,00 TL alacağın da ilaveten müvekkile intikal etmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan, şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1014 KARAR NO: 2022/327 DAVA: TAZMİNAT (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde eğitim alanında hizmet vermek üzere kurulan---- ortaklarının ticari alacak verecek sebebiyle anlaşmazlıklarıyla başlayan, şirket hesapları üzerindeki uyuşmazlıkları sonrasında kurucu ortaklardan ---- tarihinde gece yansı şirkete/kuruma oda kapılan kınlarak girilmesi, şirketin alacaklı olduğu senetleri ve diğer resmi evraklan gizlice alması sonrasında diğer ortak---- suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ile ortaklığın sona erdirilmesi ve senetlerin geri alınması istendiğinde anlaşmaya yanaşmayarak tehditkâr ifadeler kullandığını, senetler kuruma kayıtlı öğrenci velilerine ait olduğu için velilerin...
azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2022/308 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... A.Ş'nin 2016 mali yılına ilişkin 12.04.2017 tarihinde gerçekleşen genel kurulunun "yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesi" konulu 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2022/308 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... A.Ş'nin 2016 mali yılına ilişkin 12.04.2017 tarihinde gerçekleşen genel kurulunun "yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesi" konulu 6....
Maddesi uyarınca şirket müdürünün azli ve ticari şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ... ve... olduğu anlaşılmıştır. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ... ve ...Danışmanlık olduğu anlaşılmıştır. ... Sanayi Limited Şirketi'nin İTO kaydı çıkartılıp Mahkememiz dosyası arasına alınmış ve incelemesinde; şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin, dava dilekçesinde ekli 18.01.2018 , ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanının sunulduğu görülmüştür. İstanbul ... Noterliği'nin 15.09.2020 tarih .... sayı ile tasdikli, 09.09.2020 tarihli 1 sayılı genel kurul kararı ... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmiş, incelenmesinde; şirket ortaklarından ......
ın daireyi kooperatifin statik projelerini hazırlayarak ödediğini, müvekkiline ait dairenin kooperatif yöneticilerinin kötü yönetimlerinden dolayı 3.kişiye satıldığını ve zararın tazmininden kooperatif yöneticilerinin de müteselsil sorumlu olduklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile HMK.107 gereğince belirsiz alacak olarak ve alacak belirlendikten sonra artırılmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalıların müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili belirsiz alacak olarak açtığı davada, eksik harcı yatırmak suretiyle talebini 15.10.2019 tarihinde 165.000,00 TL artırarak 175.000,00 TL'ye çıkarmıştır....
