ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2021/613 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili ile davalı ... 10/10/2019 tarihinde tescil ve 16/10/2019 tarihinde ilan edilen ana sözleşme ile diğer davalı olan ... Dış Tic. A.Ş.'yi kurduklarını, müvekkili ve davalı ... başlangıçta % 50'şer paya sahip olduklarını, kuruluşla birlikte müvekkili ve davalı ... yönetim kurulu üyesi olarak şirketi birlikte müşterek imzaları ile yani çift imza ile temsile yetkili kılındıklarını, 24/02/2020 tarihli kurul kararı ile her iki ortak da % 15'er hisselerini ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/781 Esas KARAR NO: 2021/1330 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, --- şekilde sebebiyet verdiği kaza neticesinde çalışanları olan --- yaralandığı, bu sebeple çalışanları için geçirmiş olduğu iş kazasından kaynaklı, hastane masrafları ödendiğini iddia ederek ödenen ---- maddi tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Dava şartları olan görev yönünden inceleme yapılmıştır....
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, esas dava içinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne ilişkin olarak verilen 09.03.2023 tarihli ara kararların istinafına ilişkindir.İlk derece mahkemesince verilen 09.03.2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kı.smen kabulüne karar verilmiş, davacının şirket hisse oranı dikkate alınarak dava dilekçesinde belirtilen ... ve ... plaka sayılı araçlar ile Başakşehir ilçesi ... mahallesinde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/398 Esas KARAR NO : 2023/319 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıların ortağı ve yetkilisi oldukları, ... Şti.'ne davalılardan hisse almak suretiyle ortak olduğunu, hisse devrinden önce şirketin ortağı ve yetkilisi olan davalılar şirketteki yetkilerine devam ettiklerini, davalı ... ile ...'dan tanışan ve yönlendirmesi ile şirkete ortak olan davacı ... tarihli ticaret Sicil gazetesinde İlan edilen kararla davalı ...'ın kalan payının tamamım almış, şirketin ... hissesi davacıya, ... Hissesi de davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/152 Esas KARAR NO :2022/634 DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle, " ... ... Gıda Ltd. Şti. eski unvanı olan ...Gıda Ltd. Şti. ismiyle Müvekkil, Davalı ... ve eski hissedar ... tarafından 30.03.2015 tarihinde 10.000-TL sermaye ile kurulmuştur. 24.11.2015 tarihinde hissedarlardan ..., tüm paylarını Davalı ...'a devrederek ortaklıktan ayrılmış ve gerçekleşen pay devri sonucunda Şirket'te Davalı'nın 320 adet paya karşılık 8.000-TL değerinde hissesi ve Müvekkil’in 80 paya karşılık 2.000-TL değerinde hissesi olmuştur. 12.01.2016 tarihinde Şirket unvanı halihazırda kullanılmakta olan mevcut unvanı olan ... ... Gıda Ltd....
A.Ş.’nin davalı yöneticilerin basiretsizliği nedeniyle zarar ettiğini, ana faaliyetlerinin yok edildiğini, şirketin üç ayrı karar defteri olduğunu, bu defterlerin yönetim kurulu başkanının evinde olduğunu, bazı kararların sahte imza ile yahut usule uygun olmayan biçimde alındıklarını, şirkete ait demirbaşların akıbetinin belli olmadığını, genel kurulun devredilemez yetkilerinin davalılardan ...'e devredildiğini, şirketin kazanç kaybı içerisinde olduğunu ileri sürerek davalı şirketin yönetimine kayyım atanmasını ve yönetim kurulunun azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, ... ve ..., şirketin mali işlerinin kontrolünün mali müşavirlerde olduğunu, ...’in şirkete kurum temsilcisi atamasından sonra davacının ortak olduğunu, şirket defterlerinin öncelikle şirket yapısı değişmesi, daha sonrada davacının eşinin planları neticesinde üçe çıktığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2022 NUMARASI: 2022/152 Esas - 2022/634 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Taraflar arasındaki yöneticinin azli davasında ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Ltd. Şti’nin %20 hissedarı konumunda olup, davalının ise şirketin diğer ortağı ve müdürü olduğunu, davalı müdürün özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı ve izinsiz bir şekilde aynı sektörde faaliyet gösteren ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1169 Esas KARAR NO : 2023/3 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açtıkları iş bu davada müdür .......'ın şirket müdürü olarak .......Tava ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ni, %100 hak sahibi ve tek yetkili müdürü olduğu ..... ve gizli ortağı olduğu ..... Tava şirketi ile iştirak halinde planlı şekilde ve kasten zarara uğratmaları sebebiyle ... ve sair maddeleri ile haksız fiil ve haksız rekabete ilişkin sair maddeleri uyarınca; öncelikle ....... End. Kap. San. Ve Tic. A.Ş.'nin bölünme devir yoluyla kurulan .......
Şirket adına keşide edilen senetlerin davalı T3 tarafından Selçuk Toper ve Yılmaz Toper isimli şahıslara verildiği ancak bu şahısların şirket ile ticari bir ilişkileri olmadığı belirlenmiştir. Ayrıca dosya kapsamına göre bu senetler ile ilgili lehdarları tarafından icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır....
Şti'nin yöneticiliğinden azline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 630/2-3. maddesinde, her ortağın, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği ve yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve dava dışı şirket kayıtlarında 280.000,00 TL tutarında borç senetlerinin şirket tarafından lehdarlar ... ve ... namına keşide edilmesine rağmen şirket kayıtlarında davalı ... adına borç kaydı yapılmış olduğu tespit edilmiştir....
