DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 YAZIM TARİHİ :11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Yöneticilerin Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Ltd.şti.nde davalı ile birlikte hissedar olduğunu, şirket müdürü olan davalının müvekkiline şirketin mali durumu ile ilgili bilgi vermediğini, yetkilerini kötüye kullanarak harcamalar yaptığını, kişisel menfaatlerini göz önünde tuttuğunu, bu nedenle ortaklar arasında güvenin sarsıldığını, şirketin çektiği kredilerin ödenmediğini, belirterek davalının şirketi temsil yetkisinin kısıtlanarak müvekkil ile birlikte müştereken ve müteselsilen temsil yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/57 ESAS DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 400 hisseden oluşan Ulubey-Akpınar Madencilik İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2020 NUMARASI: 2020/785 Esas - 2020/795 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin aile şirketi olarak kurulan ... Ltd.Şti ortaklarından olduğu, davalıların murisi ...'in 2003 yılından itibaren tek başına müdürlük görevini üstlendiği, görevini özenle yerine getirmemesi nedeniyle ortaklar arasında çıkan uyuşmazlık sonucu Bakırköy 1....
Dava, alacaklı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile re'sen yetkisizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 644. maddesi uyarınca limited şirketlerde de uygulanması gereken anonim şirket sorumluluk davalarında yetkili mahkemeyi belirleyen aynı kanunun 561. maddesinin emredici bir hüküm niteliği taşıyıp taşımadığı hususunun tespit edilmesi gerekmektedir. Anılan hükümde bu davanın şirket merkezinde "açılabileceği" ifade edilmiş olup, bu ifadeden açıkça anlaşılabileceği gibi, hükmün emredici niteliği yoktur. 6102 sayılı TTK'nın 561. maddesi yöneticiler aleyhine açılacak sorumluluk davalarında davacılara genel yetki kuralı yanında ek bir olanak daha tanımaktadır. Davacı dilerse 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca davalının ikametgahı mahkemesinde, dilerse 6102 sayılı TTK'nın 561. maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde takip başlatabilir veya dava açabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2021/808 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ..., 24.06.2008 tarihinde kumaş toptan ticaret ve şehir içi banliyö ve kırsal alanda kara yolu ile personel, öğrenci ve benzeri grup taşımacılığı olarak kurulmuş iki ortaklı bir şirket olduğunu, Şirketin kuruluş sermayesi 500.000-TL olup %50 hisse müvekkil ... ve %50 hisse davalı ...'a aittir. Davalı ... aynı zamanda şirket kurulduğu günden bu güne kadar münferit imza ile şirketin tek yetkilisi olduğunu, şirket hisselerini bila bedel ortağına devretmesi yönünde baskı görmesi, şirket hakkında bilgi alma hakkının kısıtlanması, şirket yöneticisi olan diğer ortak davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, 6012 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu'nun 285/1 (mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 224/1) maddesi gereğince ticari şirket tasfiye memurunun müteselsil sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine , 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2019/447 Esas KARAR NO : 2022/565 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının ... Tarım A.Ş'de %50-%50 pay sahipleri olduklarını, davalının 14/11/2018 tarihine kadar münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu tarihten sonra müştereken yetkili olduğunu, işbu davada davalının münferiden imza yetkisine sahip olduğu dönem olan 2018 yılındaki keyfi ve kötü yönetilme nedeniyle şirketi zarara uğratması ile şirketten ticari bir neden olmaksızın babasına ait ... İnş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2019/447 Esas KARAR NO : 2022/565 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının ... Tarım A.Ş'de %50-%50 pay sahipleri olduklarını, davalının 14/11/2018 tarihine kadar münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu tarihten sonra müştereken yetkili olduğunu, işbu davada davalının münferiden imza yetkisine sahip olduğu dönem olan 2018 yılındaki keyfi ve kötü yönetilme nedeniyle şirketi zarara uğratması ile şirketten ticari bir neden olmaksızın babasına ait ... İnş....
in vefatından sonra gerek hakim şirket olan ... A.Ş. nin ve gerekse de iştirak ... A.Ş.'nin yönetimini batıl genel kurul toplantıları yaparak ele geçirdiklerini, buna ilişkin olarak hakim şirket açısından, genel kurul kararlarının hükümsüzlüğü davalarının halihazırda derdest olduğunu, davalı şirketin temel ticari faaliyeti, Makedonya Cumhuriyeti'nde bulunan ... şehrinde devam eden ... inşaat projeleri olduğunu, bu şirketin finansmanının hakim şirket ... A.Ş.'...
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/01/2023 YAZIM TARİHİ : 17/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
