Lahmacun Pide" unvanlı bir şahıs şirketinin bulunduğunun ayrıca öğrenildiğini, müvekkilinin ortağı ve davalının müdürü olduğu şirket ile aynı alanda ticari faaliyette bulunduğu isminden de açıkça anlaşılan söz konusu şirketin varlığının davalının şirket müdürü olarak rekabet yasağını açıkça ihlali mahiyetinde olduğunu belirterek müvekkilinin ortağı bulunduğu ... Bilişim Gıda Tur. Tar. Hayv. Tic. San. Ltd. Şti.'nin müdürü olan davalının, TTK. 630/2 maddesi uyarınca anılan şirketi yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılarak azline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; şirket tescilli '......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/154 KARAR NO : 2024/179 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket müdürü olan ------ şirketi kasten zarara uğratması nedeniyle fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalarak şimdilik 50.000 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davalı şirkete ödenmesine,-----şirketin içini bilerek ve isteyerek boşaltması ve şirketin değerini sıfıra düşürmesi nedeniyle fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalarak şimdilik 25.000 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,------ şirkete ait vergi ve----- prim borçlarını ödememesi sebebiyle amme idaresinin davacının şahsına müracaat etmesine binaen fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalarak şimdilik 25.000...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/603 Esas KARAR NO : 2021/449 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin --------------- olduğunu, hâlihazırda ise hissedarı olduklarını, bu şirketin müvekkilleri tarafından kurulduğunu, sonraki yıllarda şirketin gerçekleştireceği --------------------- ----sağlanması bakımından diğer hissedarlarla sözleşmeler akdedildiğini ve buna bağlı olarak hisse devirleri yapıldığını, ancak diğer hissedarların tümü ile kendilerinin kontrolünde bulunan ve de tüm yetkileri kendilerinde bulunan----- ----- yürütümü için gerekli iş ve hizmetlerini akdedilen sözleşmeler kapsamında yerine getirmediklerini, bu durumdan kaynaklı kendilerine gerekli bildirimlerin yapılmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/568 Esas KARAR NO: 2021/1188 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ortaklarının ------- olduğunu; ortakların hisse oranlarının --- şeklinde olduğunu; her iki ortağın da şirketin tek başına temsil ve ilzama yetkili olduklarını; davalı ---- şirketi kötü yönetimi ve usulsüz işlemleri nedeniyle karşılıklı olarak ----- azil davası açıldığını; --- tarihinde davanın sonuçlandığını;--- yetkilerinin kaldırıldığını; davalı tarafından -----kurduğunu; davalı tarafından yeni kurulan şirketlerinin, davacı şirket ile aynı sektörde olduğunu; davalının haksız rekabette bulunduğunu; bu hususun ------ sayılı dosyasından tespit edildiğini; bu nedenle, davacının müdürlük yetkilerinin...
un müdürlük görevinden azline karar verilmesi talep edilmiş ise de şirketin 07.07.2014 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği, davacının ortağı olmadığı, davalı şirket yönünden müdürün azlini isteyemeyeceği, haksız rekabet sebebiyle sorumluluk - tazminat davası yönünden husumet sebebiyle ve davalı ...'un dava dışı şirket ... Ltd.Şti müdürlüğünden azli istemi yönünden şirket tüzel kişiliğinin terkin edilmesi sebebiyle dava şartı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yöneticilerin azline yönelik ticari şirket davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/782 Esas KARAR NO : 2022/266 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan müvekkili .... Limited Şirketinde kayıtlı bulunan 50 payını ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile devir bedelini peşin ve nakden alarak ...'a devrettiğini, devir ile birlikte .... numaralı kararı ile davalı ...'nin şirket müdürlüğünün iptal edilerek ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/624 Esas KARAR NO : 2023/714 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ..., ... Anonim Şirketinde B grubu pay bahisi ol an imtiyazlı payların sahibi olduğunu, ayrıca davacılar halihazırda ...nın yönetim kurulu üyesi olduğunu, konuşa ilişkin dilekçelerin sicil kayıtlarında görülebilineceğini, ...nın 23/01/2018 tarihli anonim şirket esas sözleşmesinin tadili kararının 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/194 KARAR NO : 2021/327 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin İstifa -Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin İstifa -Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ..., ... Ticaret Odası Müdürlüğü’ne kayıtlı ... Sicil numarası ile tescilli bulunan davalı ... Limited Şirketinin 01.03.2014 tarihinde çalışmaya başladığını ve davalı şirket davacıyı ... Tic. Sicil Nolu ... Şubesi, ...Tic. Sicil Nolu ... Şubesi, ...Tic. Sicil Nolu ... Üniversitesi Şubesi, ... Tic. Sicil Nolu ... Şubesi'ne müdür olarak atadığını, davacı müvekkilinin, davalı şirketten14 Ekim 2016 tarihi itibariyle ayrıldığını, iş akdinin fesih edilmesinden dolayı ... 26 İş mahkemesinin ... E sayısı ile açılan dava ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/43 KARAR NO : 2023/678 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2014 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yine mahkememiz ------esas sayılı dosyasından verilen 12/02/2020 tarihli ara kararı ile davacılar yönünden tefrik edildiği ve yukarıdaki esası aldığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ---- hakim ortak----- tahsisli sermaye artışını ana sözleşmenin 7. Maddesine aykırı olarak itibari değerinin altında gerçekleştirdiğini, müvekkillerinin haklarını ana sözleşmeye aykırı olarak olarak kısıtladığını ve hakim ortağa birleşme öncesi avantaj sağladığını, şirket ana sözleşme değişikliklerinin ancak TK 460 md....
