Uyuşmazlık, limited şirket müdürü olan davalının şirket müdürlüğünden azline ilişkin haklı sebep koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği, aile mahkemesince verilen koruma kararı nedeniyle davacı ortağın şirkete giremiyor olmasının şirket müdürünün azlini gerektirir haklı sebep oluşturup oluşturmadığı, davacının şirket müdürünün azline ilişkin haklı sebebin varlığını ispatlayıp ispatlayamadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazı incelendiğinde; 6102 sayılı TTK'nun 630/2. maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilir. Anılan maddenin sonraki fıkrasında ise; yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2020/414 ESAS DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ortağı ve müdürü T3 dava açılış tarihi sonrasında mal kaçırmaya tevessül etme ihtimaline ilişkin şirket aleyhine yeni somut vakaların ortaya çıkması ve bu doğrultuda gerek şirketin gerekse şirket ortağı müvekkilinin haklarının zayi olmaması adına ihtiyati tedbir yolu ile yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir....
in hileli işlemlerle şirketi tek başına temsile yetkili müdür olarak atandığını, şirket ortaklarının birbirine karşı güvenleri kalmadığını, şirketin esas sermayesinin 2/3'ünün karşılıksız kaldığından bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiş, verdiği dilekçe ile haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. B.Birleşen 2017/831 E. sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde; davalı olarak şirketi göstererek, şirket müdürü olan ...'in müdürlük görevini kötüye kullandığını ileri sürerek,davalı şirket müdürünün azline karar verilmesini talep etmiştir. C. Birleşen 2017/1166 E. sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde; davayı davalı şirket müdürü ...'e yönelterek şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atanması gerekirken saf dışı bırakıldığını, davalı ...'...
yine şirket müdürlerinden ...'...
davacının şirket müdürlüğünden azline ilişkin 04/08/2018 tarihli genel kurulun şirket müdürünün azline ilişkin kararının iptaline ilişkin davacının talebinin yerinde olmadığı,...
davacının şirket müdürlüğünden azline ilişkin 04/08/2018 tarihli genel kurulun şirket müdürünün azline ilişkin kararının iptaline ilişkin davacının talebinin yerinde olmadığı,...
ın şirkete verdiği çeklerin ödenmediğini ve bu borçları şirketin ödemek zorunda kaldığını, davalı müdürün şahsi menfaatlerini şirket menfaatinin önünde gördüğünü, ortaklar kurulunu toplantıya çağırmadığını, devir sözleşmesini pay defterine kaydetmediğini, şirketi borçlandırıcı muameleler yaptığını, şirket adına eşiyle kira sözleşmesi imzaladığını, benzeri faaliyetleri ile şirketi iflasa sürüklediğini ileri sürerek davalı ortak şirket müdürü ...'ın şirket müdürlüğünden azline, müdür yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının resmi olarak şirketteki ortaklığını sürdürse de fiili ve eylemli olarak şirket hisselerini devrettiğini, bu suretle dava açma hakkının bulunmadığını, iddiaların somut dayanağının bulunmadığını, davacının kendi kusurlu tutum ve davranışları nedeniyle ortaya çıkan şirket zararını şirket müdürüne yüklemeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/327 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 26/05/2023 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin zarara uğramasını önlemek ve telafisi imkansız kararların önüne geçebilmek için davalı şirkete ihtiyati tedbir olarak yönetim kayyımı atanmasına, işbu talebin kabul görmemesi halinde, davalı şirkete tedbiren denetim ve onay kayyımı atanmasına, davalı şirket tarafından yapılacak işlemlerin denetim ve onay kayyımınını onayına bağlanmasına, davalı şirket ... San. Tic. Ltd. Şirketindeki müdürler ..., ..., ...'in TTK m.60 uyarınca hükmen azli ile temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık, davalının şirket müdürü seçilmesine ilişkin genel kurul kararı tescil ve ilan edilmediğinden davalının şirket müdürü sıfatını kazanıp kazanmadığı, müdürlük iş ve işlemlerini yapması gerekip gerekmediği, şirket müdürünün azline ilişkin haklı sebep bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, 6102 sayılı TTK'nun 630. maddesi şirket müdürünün görevden alınması, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılmasını düzenlemektedir. Anılan madde uyarınca şirket ortakları haklı sebeplerin varlığı halinde müdürün yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Davalı dava dışı ... Ltd. Şti.'nin 13/03/2017 tarihli genel kurul kararı gereğince şirkete müdür olarak seçilmiştir. Müdür seçimine ilişkin genel kurul kararının tescil ve ilan edilmesi şirket dışında üçüncü kişiler yönünden sonuç doğuracaktır....
SAYILI DOSYASINDAKİ ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2020/240 E. 2010/548 K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalının ... Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Şti'ni kurduklarını, şirketin 12/06/2013 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, davacı ile davalının şirketin % 50 oranında kurucu ortaklar olduğunu, şirket ünvanının 04/03/2015 tarihli genel kurul kararı ile ......
