Davacıların dava dilekçesindeki iddialarının ileri sürülüş biçimi gözetildiğinde talebin müdürlerin azlini de içerdiğinin kabul edilmesi gerektiği gibi yöneticilerin azline ilişkin ayrı bir davada bulunmakla her iki davanın birleştirilerek görülmesi gerektiğinden ve dava bu haliyle çekişmeli yargıya ilişkin olup, temyiz incelemesi yapılması gerektiğinden Sayın Çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyorum....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ...tarihinde doğduğunu, müvekkili babasın ...ise müvekkilinin doğmadan ...tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin, babası ile annesinin gayri resmi birlikteliğinden doğmuş olması sebebiyle başlangıçta doğduğunda babasının nüfusuna kaydedilmediğini, bu durumun müvekkilinin mağduriyet yaşamasına sebebiyet veriyor olması sebebiyle ...tarihinde Diyarbakır ...Aile Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden babalık davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde ...tarihli ve ...sayılı kararı ile müvekkili...
Ender Apt No:177/5 Yenişehir / Mersin / MERSİN DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)|Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/01/2021 YAZIM TARİHİ : 19/01/2021 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/242 esas ve 2020/56 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2014 tarihinde inşaat alanında faaliyet gösteren Namora İnş. Taah. Teks. Gıda T1 ve Tic. Ltd....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/07/2022 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,Davadışı ......
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, ticari şirket (yöneticilerin azli) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 4....
Şirket alacaklarının yöneticilerin şirketi zarara uğratmaları nedeniyle yöneticilerin sorumluluğu yönünde dava açabilmeleri için şirketin iflas etmiş olması gerekmektedir. Aksi takdirde alacaklıların şirket yöneticilerine yönelik dava açmaları mümkün değildir. Kanun koyucu, iflas etmemiş olması durumunda şirket dışında bulunan alacaklıların dava açmasında bir menfaat görmemiştir. Alacaklının alacağını şirketi takip etmek suretiyle tahsil etme imkanı var iken şirket yöneticisine sorumluluk davası açması yeni düzenleme ile yerinde bulunmamaktadır. Ancak şirketin iflası halinde bu hak şirket alacaklılarına tanınmaktadır. Bu sebeple alacaklıların şirket yöneticilerine sorumluluk davası açabilmesi şirketin iflas etmiş olması haline bağlanmıştır. Dolayısıyla alacaklının, şirket yöneticilerine karşı aktif husumet yöneltebilmesi için, şirketin iflas etmiş olması bir dava şartıdır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .../... esas, .../... karar sayılı ilamında da aynı görüş benimsenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/527 Esas KARAR NO : 2023/367 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu, diğer hissedar olan davalının aynı zamanda şirketi münhasıran temsile yetkili şirket müdürü olduğunu, ancak davalının müvekkilini şirkete sokmadığını, müvekkilinin şirkete girdiğinde de kendisine yönelik olarak cebir şiddet kullanıldığını, şirketle ilgili kendisine herhangi bir bilgi verilmediğini, şirketin SGK gibi kamu kurumlarına yüklü miktarda borcu bulunduğunu, davalının mafya vari eylemleri nedeniyle şikayetçi de olduğunu, bu bağlamda TTK 630/2 maddesi kapsamında davalının temsil yetkisinin kaldırılarak öncelikle temsil yetkisinin mühasıran...
. - DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZE AİT 2022/371 ESAS SAYILI DAVA DAVACI : ... - TC Kimlik no-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil davacı ... ... Hayvancılık Tarım Gıda İthalat İhracat Tic. Ve San. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/398 Esas KARAR NO:2021/767 DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ:09/06/2021 KARAR TARİHİ:21/10/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %45 oranında paya sahip hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketlerin temsil ve ilzamı için konu kısmında belirtilen kararda ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2021/654 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... için ... 20. İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosya, müvekkili ... için ... 20. İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosya, müvekkili ... için ... 20. İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosya, müvekkili ... için ... 20. İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosya, müvekkili ... için ... 20. İş Mahkemesi ...E. Sayılı dosya ile ayrı ayrı hizmet tespit davası açıldığını, bu hizmet tespit davalarının görülmesi sırasında davalı ... Şirketi'nin tasfiye edildiğini, mahkemece ihya davası açılması için tarafımıza süre verildiğini, ... - ... - ... için ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde... E. Sayılı dosya ile, ... ve ... için ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...E....
