Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 449/1. maddesinde ticari temsilcinin tanımı; “ticari temsil, bir ticarethane veya fabrika veya ticari şekilde işletilen diğer bir müessese sahibi tarafından işlerini idare ve müessesenin imzasını kullanarak bilvekale imza vazetmek üzere sarih veya zımni kendisine mezuniyet verilen kimsedir" şeklinde yapılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 547/1 maddesinde ise ticari temsilciyi “Ticari temsilci, işletme sahibinin, ticari işletmeyi yönetmek ve işletmeye ilişkin işlemlerde ticaret unvanı altında, ticari temsil yetkisi ile kendisini temsil etmek üzere, açıkça ya da örtülü olarak yetki verdiği kişidir.” şeklinde tanımlanmıştır. Bunun yanında ticari vekilin tanımı, ticari vekil, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi verilmeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişidir şeklinde yapılmıştır. Ticari temsilci gibi ticari vekalet de, BK’nun 32 vd....
, İso Kıraathane Nakliye İnşaat Turizm Gıda Emlak Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin müdürü olan davalının yönetim ve temsil gibi tüm şirket görevinden azline, dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı ile şirkete kayyım atanmasına, ayrıca şirket ortağı olan davalının haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
diğer ortağı ve temsile yetkili müdürü olan ... tarafından hazırlatılıp ilgili makamlara sunulduğunu, müvekkilinin şirketle herhangi bir ortaklık ilişkisi olmadığını, yönetim ve temsil yetkisi de bulunmadığını, rapor ve raporda yer verilen tespitlerin tamamen objektif gerçeği yansıttığını, müvekkilinin şirket kuruluşundan itibaren yaklaşık 4 yıl 40 gün geçtikten sonra bir takım ticari gereklerle şirketteki paylarını mevcut ortaklardan ... ve ...’in eşi ....’e 04.02.1993 tarihinde satış yoluyla devrederek ayrıldığını, söz konusu hisse devrine ilişkin sözleşmenin noterde yapıldığını, genel kurulda oybirliği ile kabul edilerek karar defterine yazıldığını, usulünce ilan edildiğini, müvekkilinin hisselerini devredip şirketle tüm bağlarını kopardığı 04.02.1993 tarihinden 13.06.2016 tarihine kadar davalı şirketin tüm hisseleri/ortaklık statüsü ... ve .... üzerinde olup söz konusu 23 yıllık sürede davalı şirketin tek müdür ve temsil yetkilisi sıfatıyla ... tarafından idare ve temsil olunduğunu...
nin, şirket paydaşı muris...'ın mirasçılarına, yasal miras payları oranında şirket hisse ve paylarının devri ve intikalinin sağlanması, keyfiyetin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilanı, şirket müdürünün azli ve şirketi temsil ve ilzama yetkili yeni müdür atanması, görev süresinin belirlenmesi gündemi ile genel kurul yapması için davacılar ..., ..., ..., ..., ...'a izin ve yetki verilmesine, çağrı işlemlerini yürütmek ve ikmal etmek üzere gerekli yasal prosedürü yerine getirmek, başvurularda bulunmak, gerekli davetiyeleri göndermek üzere, ... TC kimlik numaralı davacı ...'...
edilmemesi, şirketi fiilen davacıların arzusu hilafına diğer ortağın tek başına yönetmesi, davacıların şirket işlemlerine katılma veya denetleme imkanı olmaması ve tüm bunlardan kaynaklanan sürtüşmeler haklı neden teşkil ettiğini ileri sürerek şirket müdürünün azli ile şirketi temsil ve idare yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ün TTK'nun 630. maddesi uyarınca müdürler kurulunun azli ve davalı olarak gösterilmeyen şirkete kayyım atanması, şirkete verilen zararların tespitine yönelik olarak dava açıldığı, ilk derece mahkemesince 23/10/2019 tarihinde davacının davasının kabulü ile davalının şirkete 670.000 USD zarar verdiğinin tespitine, davalı şirket temsilcisi ...'ün TTK'nın 630/2. maddesi uyarınca yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 430/2. maddesi gereğince Ankara ... Sicil Müdürlüğü'nde ,,,,, sicil numarası ile kayıtlı ... ... ... ... ve ... ... Şirketine mali müşavir ...'nin yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre dava dışı ... ... ... ... ve ... ... Şirketi'nin müdürü olan davalının müdürlük görevinden azli ve şirkete kayyım atanması ve davalının şirkete verdiği zararların tespiti eldeki davanın konusunu oluşturmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/144 Esas KARAR NO:2024/346 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 26/02/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarihinden bu yana --------ortağı olduğunu, tarafların ortaklığı %50 -%50 olduğunu, müvekkilinin Müdür ve ortak olan davalının rahatsızlıklarının baş gösterdiği ve şirkete artık uğramadığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmamakta, şirket bilançoları gösterilmediğini, ayrıca daha önce müvekkilinin kullanımında olan şirket hesaplarının da müdür olan davalı tarafından müvekkiline karşı kapatıldığını, şirketin ticari ilişkileri ile ilgilenen müvekkilinin şirketin hesaplarını kullanamamaya başladığını ve şirketin geleceğinden endişe duymaya başladığını...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyasında, 16.03.2023 tarihli tensip tutanağının (----) no'lu ara kararında; "Temin edilen ticaret sicil kaydına ve dosya kapsamına nazaran davalı şirketi davacı şirketin temsilcisi ile davalı şirketin dava dışı ortağının müştereken temsil ettikleri ve davalının, davacıdan bağımsız olarak münferiden temsilden mahrum olduğu ve menfaat çatışması olup davalı şirketin savunmasız kaldığı anlaşıldığından davalı şirkete temsil kayyımı atanmasının ve buna göre taraf teşkilinin sağlanmasının gerekli olduğuna," karar verildiği, (-----) nolu ara karar gereğince de temsil kayyımı atanması davasının açılması ve mahkemeye bildirilmesi için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiği, bu nedenle, Mahkemeye başvurarak,-----....
Gıda tarafından şirkete karşı açılan davada şirket menfaatine aykırı olarak defter ve kayıtları incelemeye sunma çabası içine girmesi, şirket çalışanlarını işten çıkarıp, bankalara ihtar ve ihbar göndererek şirketin borçlarının zamanında ödenmesine engel olacak ve şirketi çalışamaz hale getirecek biçimde tutum takınması, şirket müşterileri olan bir kısım zincir marketlere mal satış sözleşmesi olmasına rağmen satış yapılmasına engel olmaya çalışması gibi eylemleri gözetildiğinde, davalı şirket müdürünün kanuna ve özen ve bağlılık yükümlülüklerine aykırı hareket ettiği, dolayısıyla azil için somut olayda haklı sebeplerin bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
takınması, şirket müşterileri olan bir kısım zincir marketlere mal satış sözleşmesi olmasına rağmen satış yapılmasına engel olmaya çalışması gibi eylemleri gözetildiğinde, davalı şirket müdürünün kanuna ve özen ve bağlılık yükümlülüklerine aykırı hareket ettiği, dolayısıyla azil için somut olayda haklı sebeplerin bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
