ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2019/794 ESAS - 2021/1188 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)|Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR : DAVA TARİHİ : 28/09/2021 ARA KARAR TARİHİ : 11/01/2022 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)|Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Asıl ve birleşen dava davacısı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; T1 Tic.Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI: 2019/794 Esas - 2021/1188 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 16/10/2019 Birleşen Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/834 E.sayılı Dosyası DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 28/09/2021 ARA KARAR TARİHİ: 11/01/2022 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)|Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Asıl ve birleşen dava davacısı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Ltd....
nın TTK m.630 f.2 uyarınca yönetim hakkı ve temsil yetkisinin tedbiren durdurulmasına ve davalının şirket ile birebir aynı ticari alanda faaliyet gösteren şirkette görev yaptığı ve şirketi zarara uğratmaya devam ettiği dikkate alınarak 6100 sayılı HMK 389 ve devamı hükümleri uyarınca şirkete tedbiren kayyım atanmasına ve şirkete kayyım atanması halinde kayyım ücreti ve masrafların şirketten tahsiline, yapılacak yargılama neticesinde davalı şirket müdürü ...'nın TTK m.630 f.2 uyarınca yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılmasına ve müdürlük görevinden azline, şirket yönetiminde boşluk oluşmaması açısından kararın kesinleşmesi ile birlikte şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/08/2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı ara kararı ile; davacı tarafın, davalının ... Enerji San. Tic. Ltd. Şti.'...
Eldeki davada ihtiyati tedbir isteyen davacı taraf, dava dışı limited şirketin ... kurulu başkanı olan davalının, şirket adına bankalardan kullanmış olduğu kredileri şahsi hesaplarına aktarmak suretiyle şirketi zarara uğrattığnı, ... kurulu başkanı olarak genel kurulu toplama ve kar payı dağıtma görevlerini yerine getirmediğini, davacı tarafın şirketin feshi istemiyle açtığı ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/512 Esas sayılı dava dosyasında duruşmada alınan bilirkişi raporu ile bu usulsüzlüklerin tespit edildiğini, ileri sürerek TTK'nın 630. Maddesi gereği müdürün azli istemiyle açılan dava kapsamında davalı şirket müdürünün temsil ve idare görevinin durdurulmasına karar verilmesini, talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/680 Esas KARAR NO :2022/528 DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının ... ve Dış Ticaret Limited Şirketi, 24.06.2008 tarihinde kumaş toptan ticaret ve şehir içi banliyö ve kırsal alanda kara yolu ile personel, öğrenci ve benzeri grup taşımacılığı olarak kurulmuş iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin kuruluş sermayesi 500.000-TL olup %50 hisse müvekkil ... ve %50 hisse davalı ...'...
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı şirketin temsilcisinin münferit imza ile ... ... olup, ... ...’nun şirket ortağı olduğu, davacı tarafın alım satıma ilişkin yaptığı tüm işlemlerin ... ... muhatap kılınarak yapıldığı, ancak adı geçenin davalı şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı, TTK.nun 540. maddesinde limited şirketlerde tüm ortakların müdür sıfatının bulunduğu, ancak bunun istisnasının şirket sözleşmesi veya genel kurul kararı ile şirket temsilcisinin ortaklardan bir veya bir kaçına bırakılması olduğu, olayımızda da bu temsilcinin ve şirket müdürünün ... ... olduğu, ortak ... ... ile yapılan işlemlerin bu bakımdan şirketi bağlamadığı, davacının basiretli bir tacir gibi davranıp, işlem yaptığı kişinin temsil yetkisinin bulunup bulunmadığını araştırması gerektiği, ... ...’nun kendisini şirket temsilcisi gibi tanıtarak ve bu yönde işlemler yaparak karşı tarafı yanıltmasının davalı şirketi bağlamayacağı, çünkü yapılan bu işlemin ve ... ...’nun...
Nitekim ticari mümessilliğin bu yönü, ticari mümessili tarif eden BK m. 449/l'de "...işlerini idare ..." ibaresiyle vurgulanmıştır. Ticaret şirketleri organları aracılığıyla idare ve temsil edildiğinden, ticari mümessil tayin etme yetkisi de organlarına aittir. Ticaret şirketlerinde idare ve temsil yetkisine sahip organlar, her ticaret şirketinin türüne göre değişiklik gösterir. Ancak şu hususu belirtmek gerekir ki, ticaret şirketlerinin tümünde ticari mümessil şirket ana sözleşmesiyle de tayin edilebilir. Mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) 539/II. (6102 sayılı TTK 616/1-b) ve 545. (6102 sayılı TTK 631/1) maddelerine göre, limitet şirketlerde, şirket sözleşmesinde aksine hüküm olmadıkça, ticari mümessil tayinine genel kurul yetkilidir. Buradan anlaşılacağı üzere, ticari mümessil doğrudan şirket sözleşmesiyle tayin edilebileceği gibi, şirket sözleşmesinde kararlaştırılması şartıyla bu yetkinin şirketi idare ve temsile yetkili müdürlere bırakılması da mümkündür....
Terekesi İdare Memuru Av. ... 20/02/2020 tarihli ek karara karşı sunduğu istinaf dilekçesinde; kayyım kararının kaldırılmayıp sadece isim değişikliğine gidilmesinin; kayyımlık müessesesinin yargı faaliyeti gösteren mahkemelerin üzerine çıkarılması sonucunu doğurmakla; her işlem için atandıkları mahkemenin yetki ve iznini alacak tereke tasfiye ve tereke idare memurları, bir de ayrıca şirket faaliyetleri konusunda atanmış olan kayyımdan da yetki ve izin almak durumunda kalacağını, mahkemenin verdiği yetki ve izinle işlem yapmak isteyecek tasfiye ve idare memurlarının yapacağı işlem hususunda kayyım tarafından izin verilmemesi halinde ortaya çıkacak kaotik durumun önlenemeyecek oluşu nazara alındığında kayyımın kaldırılması yerine değiştirilmesine hükmedilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, bu nedenlerle 20/02/2020 Tarihli ek kararının kaldırılarak tarafına organ oluşturulması konusunda süre verilmesine veya kayyımın görev ve yetkisinin şirketi genel kurula götürme ile sınırlandırılmasına...
Dosya içerisine , davacı vekili tarafından ticaret ve sanayi odası oda sicil kayıt sureti, ticaret sicil gazetesi sureti ibraz edilmiş, ticaret sicil müdürlüğünden ... ŞTİ' ye ait sicil kayıtları celp edilmiştir. ... Müdürlüğünden gelen kayıtların incelenmesinde; ... ŞTİ' nin ... tarihinde kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiği anlaşılmıştır. Dava; limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması ve davacı ortağa müdürlük yetkilerinin verilmesi istemine ilişkindir. Davacı ortak, davalı ortağın şirket ortaklığından çıkarılmasını ve davalıya ait olan hisselerin kendisine devredilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 640. maddesinin 3. fıkrası gereğince haklı sebebe dayalı olarak ortağın şirketten çıkarılması için ancak şirket dava açabilir. Ortağın bir başka ortağın şirketten çıkarılmasını isteyebileceğine dair yasada düzenlenmiş bir hüküm bulunmamaktadır....
Bu bağlamda ise; sunulan bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davalı Şirket müdürünün müdürlük görev ve yetkilerini yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti asıl ve ek raporlarındaki ayrıntılı tespit ve değerlendirmeler gözetildiğinde; davalı Şirket müdürünün müflis Şirkete ait taşınır ve taşınmaz malvarlıklarını hukuken haklı ve makul karşılanabilecek somut bir gerekçesi bulunmadığı halde rayiç değerlerinin altında 3.kişilere satışını gerçekleştirerek Şirket zararına neden olduğu, Mahkememiz'ce de benimsenen asıl rapor ile birlikte özellikle bilirkişi heyeti ek raporunda da tespit edildiği üzere; Şirketin Ticari Defterleri ve Mali Tablolarının incelenmesi neticesinde Şirket Ortaklarına ve Bağlı Ortaklıklarına para verdiği, şirketin davalı müdürün yanlış yönetim politikaları ve uygulamaları sonucunda nakit darboğazına girdiği ve vergi borçlarını ödeyemediği,...
