kullanılacağından gerçek kişiler adına olan tedavi merkezi için bir anonim şirket kurulması gerekmiş ve 22.07.1997 tarihinde müvekkil şirket kurulmuştur....
Dava, taraflar arasında adi ortaklık olup olmadığı, varsa ne şekilde oluştuğu, tarafların karşılıklı edimlerini yerine getirip getirmedikleri, adi ortaklığın fesih ve tasfiye şartları davalıların pasif husumetleri olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacı taraf, davalılardan ... ile sözlü olarak kurulan bir adi ortaklık olduğunu iddia ederek bu adi ortaklığın tasfiyesi için davalının tek ortağı olduğu diğer davalı şirketin mal varlığının tespiti ve adi ortaklık hükümlerine göre tasfiyesinin yapılmasını talep etmektedir. Dosya kapsamına göre; davacı ....----davalı ... arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasında her iki tarafın tacir olmadığı ve bu nedenle nispi ticari dava sayılamayacağı gibi adi ortaklığın tasfiyesi Borçlar Kanunu hükümlerine göre yapılacağından mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
nin konu ile ilgili içtihatları da dikkate alınarak ayrıntılı ve denetime elverişli birlirkişi raporları doğrultusunda adi ortaklığın tasfiye payının belirlendiği ancak tasfiye payı belirlenirken adi ortaklığın ünvanı olan "......." ünvanının iktisadi değerinin belirlenmediği ve tasfiye payına eklenmediği anlaşılmaktadır. Adi ortaklığın tasfiyesi esnasında maddi değeri olan unsurların yanında, bazı gayri maddi unsurların da dikkate alınması zorunludur. Firma adının ( işletme adı ) ticari değeri var ise, bunun da ortaklığın tasfiyesinde dikkate alınması gerekmektedir. (... .... HD, ........1981,E.1981/1032, K.1981/2623) Somut olayda; taraflar arasında imzalanan ....09.1998 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi bulunduğu, davacı ...'in adi ortaklıktaki hissesinin % 49, davalı ...'in adi ortaklıktaki hissesinin % 51 olduğu, adi ortaklığa konu cam ve dekorasyon işinin ".........." ünvanı altında yapıldığı anlaşılmaktadır....
nin kurulduğu 2015 yılında aktif olarak ticari faaliyette bulunduğu ve kar ettiği, 2016 yılında bir önceki yıla göre daha az ticari faaliyetin olduğu ve zarar ettiği, 2017 ve devam eden yıllarda ise herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığı, şirketin zarar etmeye devam ettiği, ...’nin aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ortağı olduğu şirkete 01.04.2016 tarih A-001671 nolu 64.900,00-TL bedelli fatura düzenlediği, işbu faturanın şirket tarafından kabul edilmeyip iade edilmesi üzerine 15.04.2021 tarih A-001673 nolu 46.306,37-TL fatura düzenlediği, şirket defterlerine göre; şirketin 2016 yılından 235,40.TL ...den alacaklı olduğu, şirketin 2020 yılı ticari defter ve belgelerinde davacı ortağın "331.02. ... ” olarak kayıtlı olduğu ve bu hesaba göre şirketin davacı ortağa 132.582,76....
ticari defterleri de incelenmiş ve adi ortaklığın ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulmadığı görülmüştür.Davacı tarafın ve adi ortaklığın ticari defterlerinde takibe konu açık hesap ilişkisine ilişkin faturaların bulunduğu ve adi ortalık ticari defterlerine göre davacının asıl alacak iddiasının yerinde olduğu görülmüştür.Nitekim davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde yer alan kayıtların ,usulüne uygun tutulmamış olsa bile adi ortaklık kayıtlarıyla uyuştuğu ve bu nedenle davacı kayıtlarının dvacı lehine delil olarak değerlendirilebileceği anlaşılmıştır....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememize açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin tarafından ...'ndeki paylarının 07.12.2017 tarihinde ...'a devredildiğini, yalnızca müvekkilleri de değil, diğer ortak Mahmut CESUR'un da payını ...'a devrettiğini, yapılan işlem sonucunda ...'...
ne TK. m. 35'e göre tebligat yapıldığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince karar ilamı ibraz edildiği halde davalı tarafın ticari defter ve belgelerini mahkemeye sunmadığı, raporumuzun inceleme ve değerlendirme kısmında yer alan B başlığı Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması HMK Madde 222 uyarınca 5. maddesinde yer alan “Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." belirtildiği gibi davalı tarafın ticari defter ve belgelerini mahkemeye sunmamasından kaynaklı olarak davacı tarafın ticari şirket ortaklıktan çıkma talebinin uygun olabileceği belirtilmiştir. Tanık ifadelerinde; Tanık ... "ben davalı şirket......
ortaklığın temsili ve üçüncü kişilerle olan hak ve borçlar yönünden yeni düzenlemeler yaptığı, dolasıyla adi ortaklığın tüzel kişiliği olmamakla birlikte adi ortaklığa ait ayrı bir vergi numarası alınabildiği, vergi mükellefiyeti tesis ettirilebildiği, adi ortaklık adına ayrı bir mali yapı ve muhasebe kaydı oluşturularak TBK’nın 631. maddesinde belirtildiği üzere ticari defter ve kayıt tutulduğu, bu nedenle adi ortaklığın adi ortaklığı oluşturan ortaklardan ayrı mali bir bünyeye sahip olduğunun kabulü gerektiği, adi ortaklığın yaptığı işlemlerden dolayı alacaklı ve borçlu olmasının mümkün olduğu, bu durumda adi ortaklığı oluşturan diğer şirket yönünden adi ortaklık sözleşmesindeki paylaşım oranına, sözleşmede paylaşım oranı kararlaştırılmamış ise TBK’nın 623. maddesindeki ‘her ortağın kazanç ve zarardaki katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşittir’ hükmü gereğince yarı oranında hak ve alacağı olacağı dikkate alınarak adi ortaklığın borçlarından sorumlu olduğu, eldeki olayda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2022/41 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette ---- olduklarını, davalı şirketin çıkarılmış sermayesinin 10.000.000,00 TL olduğunu, davacıların toplam %5,389 oranında hisseyi temsil ettiklerinden, dava şartını gerçekleştirmiş olduklarını, müvekkillerinin hepsinin --- yatırımcı olup, bu hisseleri --- aldıklarını, davalı şirket--- değiştirdiğini, şirketin ikinci kez unvan değiştirme yoluna giderek -------- aldığını, şirket sermayesinin % 1'lik kısmı oy ve temsil imtiyazına sahip olan ---- ---; % 99'luk kısmı ise--- paylardan oluştuğunu, şirket sermayesinin %1'lik kısmını oluşturan---- tarafından ---- devredildiğini, şirketin hakim --- itibaren ----- olduğunu ve aynı zamanda dava dışı --...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2022/41 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette ---- olduklarını, davalı şirketin çıkarılmış sermayesinin 10.000.000,00 TL olduğunu, davacıların toplam %5,389 oranında hisseyi temsil ettiklerinden, dava şartını gerçekleştirmiş olduklarını, müvekkillerinin hepsinin --- yatırımcı olup, bu hisseleri --- aldıklarını, davalı şirket--- değiştirdiğini, şirketin ikinci kez unvan değiştirme yoluna giderek -------- aldığını, şirket sermayesinin % 1'lik kısmı oy ve temsil imtiyazına sahip olan ---- ---; % 99'luk kısmı ise--- paylardan oluştuğunu, şirket sermayesinin %1'lik kısmını oluşturan---- tarafından ---- devredildiğini, şirketin hakim --- itibaren ----- olduğunu ve aynı zamanda dava dışı --...
