ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/879 Esas KARAR NO : 2024/62 DAVA : Şirketin feshi ve tasfiyesi ile tasfiye payının davacıya ödenmesi DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ... Ltd....
nin taşınır ve taşınmaz malları (fabrikada bulunan makineleri kapsayacak şekilde) ile banka hesaplarına şirketin içinin boşaltılmasın önlemek amacıyla şirketin ticari faaliyetini etkilemeyecek şekilde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile muris muvazaası nedeniyle davalılar adına yapılan devir ve pay alım işlemlerinin iptali ve müvekkilinin miras payına düşen şirket hissesinin müvekkilinin adına kayıt ve tescilini, olmadığı takdirde TMK'nun saklı pay ile ilgili hükümleri uyarınca hesaplanacak yasal oranda davalılar adına yapılan devir ve pay alım işlemlerinin iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini, murisin vefatından dava tarihine kadar hissedar olarak aldıkları kar payının müvekkilinin miras payına düşen kısmının ödenmesi ile muvazaalı olan tasarrufların iptalini, müvekkilinin miras payı olan hisse ve hisseden doğan kar payının işleyecek olan yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını...
A.Ş. hisselerinin tarafların murisi ... tarafından davalıya devri işleminin iptaline, devre konu 1.395.000 adet payın davalı adına olan kaydının iptali ile terekeye iadesine, şirket pay defterine ve ticaret sicilinde kayıt ve tesciline, mahkeme aksi kanaatte ise saklı payı aşan kısmın tenkisine, dava aşamasında mal kaçırmak amacıyla davaya konu payların üçüncü kişilere devrini önlemek için, iptalini talep ettikleri 1.395.000 adet payın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünden tedbir konulması talebiyle dava açtıklarını, mahkemece verilen görevsizlik kararının hatalı olduğunu; ilk derece mahkemesinin davanın esasına bakma konusunda yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, bu yetkinin HMK'nın 14. maddesinden kaynaklanması nedeniyle kesin nitelikte olduğunu, davanın aynı zamanda ticari dava olduğunu ve şirket ortakları arasındaki bir ihtilafın söz konusu olması nedeniyle ticaret mahkemesince davaya bakılması gerektiğini, müvekkilinni şirket paylarını bedeli karşılığında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2024/84 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin tek ortağı ... ...’dan, Davalı Şirket nezdinde sahip olduğu, her biri 25,00-TL itibari değerde toplam 40 adet hissesini, hisse devri tarihinden sonra doğacak bütün hak ve yükümlülükleri ile birlikte, 250.000,00-TL bedel karşılığında devraldığını, bu husus ticaret sicilline tescil edilmiş ve 9600 sayılı 14.06.2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanmış olduğunu, Ortaklık sürecinin başından itibaren Davalı Şirket Türk Ticaret Kanunu'nun şirkete, şirket ortaklarına ve yöneticilerine yüklediği en basit yükümlülükleri dahi yerine getirmediğini, bununla birlikte hisse devri görüşmeleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/324 Esas KARAR NO: 2022/670 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28/11/2012 KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ---- yılında ------aldığını, --------olup, davalı şirkette--- değerinde --- oranında ------ bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketin kuruluşundan bu ------ tüm bilgi, ------- çalışarak şirketin bugünkü duruma gelmesine ----- sağladığını, ancak ---- tarihinden itibaren gelişen olaylar neticesinde müvekkilinin davalı şirkette ortaklığa devam etmesinin imkansız hale geldiğini, şirket ortakları arasındaki ticari ilişkinin---- bir arsanın kat karşılığı olarak verilmesi ve ---- dairenin teminat olarak alınması ile başladığını, daha sonra ---- diğer ortaklardan bir arsa bulunmasını istediğini,----bulunduğunu,...
nin müvekkiline hakarete varır sözlü tutum içerisine girdiğini, davalı şirketin ortağı ve aynı zamanda çalışanı olan müvekkilinin şirketten ayrılmak zorunda kaldığını, Bağ-Kur priminin ödenmediğini, müvekkilinin toplumsal ve ticari itibarının ciddi biçimde zedelendiğini, 19/07/2018 tarihinde kâr payının dağıtılmaması, sermayeye ilave edilmesine ilişkin karar alındığını, bu genel kurulun iptali için Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas üzerinden dava açıldığını, buna rağmen bugüne kadar yine kâr payı dağıtılmadığını, müvekkilinin diğer ortaklarla ortaklığı devam ettirmesinin mümkün.../.... e-imza e-imza e-imza e-imza .../...olmadığını, şirketin ... Şubesinin kapatıldığını, müvekkilinin davalı şirket için çektiği kredinin şirket tarafından ödenmediğini, müvekkil adına kayıtlı ... marka aracın satılarak parasının şirkete aktarıldığını, şirket müdürü olan ...'...
ın aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, davalı şirketin tasfiyesi için açılmış davaların bulunduğunu, şirket müdürü de olan ...'ın şirketi kötü yönettiğini, şirketin içini boşaltmaya ve müvekkilinden mal kaçırmaya çalıştığını, bu kapsamda şirketin belli başlı tek malvarlığı olan taşınmaz hissesini, muvazaalı bir biçimde diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek, muvazaa nedeniyle davalı ...'a devredilen taşınmaz hissesinin tapu kaydının iptaline ve davalı şirket adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin diğer davalı şirket ile ticari bir ilişkisi olmadığı gibi şirket yetkilisini de önceden tanımadığını, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur....
olmayan şirket ortağı davacı ...’ye atanan kayyımın onayı olması gerekirken, bu hususlar yerine getirilmeden yapılan temlik ve tescillerin yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının öncelikle yolsuz tescil nedeni ile iptali ile şirket adına tesciline, olmadığı takdirde muris muvazaası nedeniyle iptali ile payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir....
Devir bu onayla geçerli olur. (3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir. (4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir. (5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır. (6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, ------- şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir. (7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır." hükmünü düzenlemiştir....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2019/213 Esas 2021/29 Karar DAVACI : VELİSİ : VEKİLİ : DAVA : Şirket Hisse Devrinin İptali, Hisse Payının Tescili DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali, hisse payının tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketi'nin kurucu ortağı olan ...'nın mirasçısı olduğu, şirket hissesinin murisin vefatının ardından müvekkiline ve müvekkilinin annesi olan ...'...
