, müvekkilinin davalı şirketin hangi bankaya ne kadar borcu olduğu hususlarında bilgisinin olmadığını, şirket yetkilisinin şirketi zarara soktuğunu, ticari ilişkinin devamı için ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, güvensizlik ortamı oluştuğunu, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini, kar sağlayamadığını belirterek davanın kabulü ile, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, kar payının ve ayrılma akçesinin müvekkiline nakden ödenmesine ......
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Mahkemece yaklaşık ispat kuralına atıf yapıldığı, taraflar arasındaki dengenin gözetilmediğini, taşınmaz satışının yapılması halinde bu davanın konusunun ve anlamının kalmayacağını, davalı Hıdır Eke'nin şirket çalışanı olduğunu, şirketin tüm mal varlığını ve şirket karının % 10'unu şirket çalışanına vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın temel dayanağının muvazaa olduğunu, amaçlananın şirket taşınmaz mallarının elde edilmesi olduğunu, gerçek amaçlanan işlemin şirket taşınmaz mal varlığının el değiştirilmesi olduğunu istinaf sebepleri olarak belirtmiştir. GEREKÇE : Dava "Limited Şirket Yetkilisinin Görevini Kötüye Kullandığı ve Muvazaa İddiasına Dayanan Sözleşmenin Geçersiliğinin Tespiti, Takibin İptali Davasında İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararının Kaldırılması" talebine ilişkindir....
nin yaptığı takipte hiç bir itiraz dava ve şikayet yoluna gitmemesi, her nekadar bilirkişi incelemesinde davalı şirketlerin ticari defterleri üzerinde muvazaayı gösterir kayda rastlanmadığı rapor edilmiş ise de; bu defterlerin davalı şirketlerce tutulmuş olması nedeniyle muvazaa emare ve delillerine rastlanmamış olmasının olağan olduğu gerçeği ile beraber iki şirket arasında uzun süreden beri gelen ve kaydi olarak görülen alış veriş ilişkisinin bulunması karşısında her iki şirket arasında organik bir bağ olduğu ve bu bağa bağlı olarak davalı ... Gemi Yan. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den davalı ... Bağlantı Elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yaptığı takibin davacının alacağını engellemek amacıyla muvazaalı olarak yapıldığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK’nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkindir....
Şirketindeki hisselerin devrine ilişkin işlemleri geçersizliğinin tespiti hisse devrinin iptali ile adına tescili talebi ile birlikte davacının hisse payının tescil ve tespiti halinde yokluğunda gerçekleşen tüm genel kurul kararlarının iptali talep edilmiş olup davacının genel kurul kararlarının iptaline yönelik talebi tefrik edilerek iş bu esas numarası üzerinden yargılama konusu olmuştur. Dava; davacının davalı şirketteki payının tespit ve tescili halinde yokluğunda gerçekleşen tüm genel kurul kararlarının iptali talebine ilişkindir. Davalı şirketin sicil dosyasının tetkikinde 15/12/2013 tarihli yönetim kurulu kararında Münire ...'na ait şirket paylarından 100 payın ... ...'na, 99.975 payın ... ...'na, ... ...'na ait 25 payın ... ...'na devri neticesinde toplam 200 payın 100 payının ... ..., 100 payının ... ... şeklinde hisse devrinin onanmasına ve pay defterlerini işlenmesine karar verilmiş olduğu, 29/08/2014 tarihli yönetim kurulu kararında ise ... ...'na ait 100 payın ... ...'...
açısından zorunluluk haline getirdiği yükümlülükleri de yerine getirmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına, payının şirkete devredilmesini sağlamak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2500 TL sermaye payının ve 2500 TL kâr payının müvekkiline nakden ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a ait limited şirket hisse devrinin muvazaalı olması sebebiyle iptali istemine ilişkindir. ... 12. Aile Mahkemesince, muvazaa nedeniyle iptal davalarına bakmak mahkemenin görev alanına girmeyip genel mahkemelerin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise her ne kadar "muvazaa" iddiasına dayanılmış ise de davacı ...'nın hukukî yararının aile hukukundan kaynaklandığı, Türk Medenî Kanunun 2. kitabında yer alan işlere bakmaya aile mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ticari plaka satış sözleşmesinin ve araca ait trafik sicil kaydının iptali veya tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babaları...’nun, davalılara ... plaka sayılı ticari taksiyi ve ticari plakasını diğer mirasçılardan mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı olarak satış göstermek suretiyle 07.11.2002 tarihinde devrettiğini ileri sürerek ticari plaka satış sözleşmesinin ve trafik sicil kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile miras payı oranında adına tesciline,olmadığı takdirde saklı payının tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, devrin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olmadığını, mirasbırakanın kendilerinin taksicilik yapacağını düşünerek, davacının da onayını alarak ticari taksiyi sattığını ayrıca tenkis isteği yönünden bir yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacı, dava dışı Beğendim Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd Şti'nin ortağı ve şirketin iki yetkilisinden biri olduğunu, söz konusu şirketin diğer münferiden imza yetkilisi olan Murat Özdemir tarafından şirket adına kayıtlı bulunan Niğde Esenbey mahallesi 207 ada 7 parselde asma katlı depolu dükkan vasıfla 16 nolu bağımsız bölümün davalı T3 muvazaalı olarak devredilmesi nedeniyle davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ortağı olduğu dava dışı Beğendim Gıda Maddeleri San.Tic Ltd Şti adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği gibi muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davalarının taşınmazın kayıt malikine karşı açılması zorunludur. Nitekim, eldeki dava da kayıt maliki T3 aleyhine açılmıştır....
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı şirketin kurucu ortağı sıfatıyla 30/200 hissesine sahip olduğu, davacının şirket kuruluşundan 1997 yılına kadar şirketin genel kurullarına aktif şekilde katıldığı, bu katılımlar esnasında şirketin sermaye artırdığı ve davacının payının % 1'e düştüğü, 1997 yılından sonra şirketin genel kurullarına katılmadığı, o dönemden bu yana da şirketteki payının değişmediği, davacının sermaye artırımı ve şirketteki payının % 1'e düşmesinden haberdar olduğu ve bu konularla dava tarihine kadar geçen süre içerisinde resmi olarak herhangi bir itiraz ileri sürmediği, şirket defter ve kayıtlarına göre, şirketin son zamanlarda ticari faaliyete yönelik çalışmadığı, sadece kira gelirinin mevcut olduğu, şirketin zararlarının kâr tutarlarını geçtiği, kar dağıtmaya yönelik bir tutarının bulunmadığı, kar dağılımı ile ilgili herhangi bir karar alınmadığı, davacının genel kurullara katılma, diğer hak ve alacaklarını...
O halde yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı tarafından açılan işbu davanın davalılar arasındaki şirket hisse devrinin muvazaa nedeniyle iptali ile ... adına tescili şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu sabit olup ayrıca davanın taraflarca serbestçe üzerinde tasarruf edebilecekleri işlerden kaynaklandığından davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur. Dolayısıyla dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamında arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
