Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı Yaşasın Turizme ait taşınmazın 1/4 payının davalı ...’a 40.000,00 TL bedelle satıldığı, dava dışı şirket tarafından davalı ...’e yapılan satışın muvazaa nedeni ile iptali için açılan davanın “satış bedelinin gerçeğe yakın bir bedel olduğu, şirket için zararlandırma unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle reddine” dair verilen kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, şirket tarafından açılan davada verilen hükmün şirket ortakları yönünden de bağlayıcı nitelikte olduğu gerekçesiyle, davalı ... Sicil Müdürlüğü yönünden husumetten, diğer davalılar yönünden esastan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/509 E. sayılı dosyasında dava açıldığı ve anılan kararın iptal edildiği dolayısıyla 50.000,00 TL aylık ücret ödemesinin şirketin kârlılık durumu ve iptali istenen 6 nolu kararla birlikte değerlendirildiğinde iyi niyetle bağdaşmayacağı ve ticari hayatta emsal uygulamalarla karşılaştırılamayacak kadar yüksek olduğu, kâr payının dağıtılmamasına ilişkin 6 nolu kararın ise müdür maaşının 50.000,00 TL'ye çıkartılması kararı ile çelişki yarattığı, hakkaniyete ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ve iptali gerektiği, kâr payının tespiti ile şirketten kâr payının tahsili talebinin eda mahiyetinde olduğu bu talebin ayrı bir dava konusu yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davalı şirketin 30/03/2016 tarihli genel kurulunda alınan 4, 5 ve 6 nolu maddelerinin iptaline, davacının kâr payının tespiti ile şirketten kâr payının tahsiline ilişkin taleplerinin reddine, 19/07/2016 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/820 Esas KARAR NO: 2022/752 DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu mahkeme dosyasının ---- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, .---- tarihli nama yazılı hisse devir sözleşmelerinin muvazaalı olduğunun tespitine,---- arasında imzalanan ---- Tarihli ------ muvazaa nedeniyle iptaline ve yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ---- ------ muvazaalı olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce --- sayılı dosyası ----üzerinden celp edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/18 Esas KARAR NO: 2023/626 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin %10'luk ortaklık payının bedelini ödemesi akabinde davalı firmada bifiil çalışmaya başladığını, müvekkilinin üzerine düşen ortaklık payının ödemesini yapması ve davalı firmada ortak gibi çalışması nedeniyle davalı firmadaki ortaklık payının kendisine noterden devir işlemlerinin yapılarak devrini gerek firma sahibi --------- gerekse -------- eşinden istediğini, müvekkilinin ortaklık payının devir işlemlerinin yapılması isteği her iki tarafça da geçiştirilmiş ve sürekli ertelendiğini, davalı firmada 10 aya yakın çalışan müvekkilinin tüm ısrarlarına karşın firmanın %10'luk ortaklık payının...
nin kurucusu olduğunu ve hissesinin şirket sermayesinin % 15'ine karşılık geldiğini, müvekkilinin şirket kuruluşundan bugüne kadar şirket kar payının tam olarak kendisine verilmediğini ve aldığı kar paylarını davalının kendi uhdesine geçirdiğini, müvekkilinin şirketin aile şirketi olması ve kurucuların kardeş olması nedeniyle şirkete yapılan işlerin yasalara uygun yapıldığını, verdiği paraların açılan yeni şirketlerde hisse sahibi olacağını zannettiğini, davalının müvekkilinin sağladığı finansman sayesinde .... grup şirketlerinde ortak olduğunu, bu şirketleri holding çatısında toplayarak servetine servet kattığını, kar payı adı altında müvekkilinin hesabına gönderilen paraların tamamı müvekkilinin iyiniyeti suistimal edilerek davalının hesabına aktarıldığını ya da elden teslim edildiğini, .... tarafından müvekkiline ve aynı gün müvekkili tarafından davalıya yapılan ödemelere ilişkin 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait .......
ın şirketi basiretli, doğru ve dürüst yönetimi ile ayağa kaldırdığını, davalı şirket aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar ve davalı ...'ın diğer davalı şirket ortağı oldukları, bilirkişi raporuna göre davacıların 18.397,77.-'şer TL kar payı alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kâr payının ödenmesinden şirket sorumlu olduğundan davalı ...'a yönelik davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili ile davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin davalı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/30 sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 17/01/2022 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket ortaklığının ilk kuruluş sırasında İnançlı İşlem kapsamında esasen 420 olduğunun tespiti ile adına tescilini, şirketin uğradığı zarar toplamının da hesaba katılarak 2005 yılından bu zamana kadar hiçbir kar dağıtmaması nedeniyle dağıtılmayan kar payının mahkeme marifetiyle belirlenmek suretiyle tespitini, ortağı olduğu şirkete alınan hammade, tüketilen elektrik ile fatura edilen mamul madde arasındaki aşırı oransızlık, şirket sermaye ve kazançlarının şahsi amaçlarla kullanılması, şirket varlıklarının şahıs firmasına veya şahsa dolaylı veya doğrudan aktarılması, şirketle haksız rekabet yapılması ve faturasız satışlar nedeniyle şirket hesaplarına girmeyen kazançlar nedeniyle uğranılan zararların...
Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince, davacı ortağın payının gerçek değerinin belirlenmesine yönelik olarak şirketin, gerçek mal varlığının rayiç değerinin tespiti, sonrasında şirket mal varlığının rayiç değerleri ile şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrası, şirketin kaydi ve rayiç bilanço verileri üzerinden şirket öz varlığının belirlenmesi ve belirlenen öz varlığa göre, davacının sermaye artırımı sonrası payına (%6,25 oranındaki) tekabül eden miktarın kâr payı ile birlikte 230.414,55 TL olarak belirlenmesi karşısında, mahkemece bu miktarın davacının ortaklık payının değeri olarak kabulünde usul ve yasaya aykırılığın bulunmadığı, ancak, limited şirket fesih ve tasfiyesi istemli dava, ortak olunan şirkete yönelik olarak açılabileceğinden, bu nitelikte bir davada davalı şirket ortağına husumet düşmeyeceği, bunun yanında, davacının kar payı ve ortaklık payına tekabül eden miktar gelir vergisine tabi bulunduğundan, çıkma payı miktarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2023/641 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... arasında ... tarihinde limited şirket hisse devri ve temlik sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkillerinin ... ... İnş. Ltd. Şti isimli şirket bünyesindeki tüm paylarını, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ....-TL karşılığında davalılardan ...'a devir ve temlik ettiklerini, devre konu hisselerin belirtilen tarihten itibaren devir alan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin), Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 25.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin), Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, -----kurulan ve kurucu ---- olağan--- karar ile tüm itiraz ve muhalefetine rağmen, dürüstlük kuralına aykırı olarak, 14 yıldır müdürlük sıfatıyla yürüttüğü --- uzaklaştırılmış olduğunu, diğer ortaklar .......
