ile bu toplantıda alınan kararlara ilişkin işbu kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talebi ile ayrı bir davanın daha ikame edildiğini, söz konusu sürecin savcılık nezdinde bulunmuş olan suç duyurusu ile artı yargıya intikal ettiğini belirterek müvekkillerin bilgi alma ve inceleme hakkı , davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak engellendiği, müvekkillerinin davlı şirket tarafından haksız fiiller nedeniyle zarara uğramış olduğundan müvekkillerinin Genel kurul Toplantılarında yönelttiği soruların cevapları ve toplantı tutanağına düşülmüş muhalefet şerhleri ile ilgili tüm bilgi ve belgeler üzerinde inceleme yapılabilmesi adına davalı şirkete özel denetçi atanmasına, bu hususta müvekkillerine davalı şirketin solo mali tabloları ile şirketin mizanı da dahil olmak üzere defter ve kayıtları üzerinde TTK437/4 maddesi gereğince inceleme yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir....
, mali ve finansal tabloları hakkında TTK 437. maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme talebinde bulunduğunu, ancak taleplerin bir kısmının bilgi verme yükümlüleri tarafından baştan savma ve muğlak beyanlarla geçiştirildiğini, bilgi verme yükümlülerince taleplerin bir kısmının reddedildiğini, ayrıca inceleme talebinin ise tüm istemleri bakımından istisnasız olarak reddedildiğini, bilgi alma haklarının gereği gibi karşılanmadığını ve inceleme hakkının tamamen reddedilmiş olması hususunda muhafeletini genel kurul toplantı tutanağına da derç ettiğini ileri sürerek, somut sorulara bağlı olarak şirket işleri hakkında bilgi verilmesi konusunda yetkilendirmesi, yine somut sorulara bağlı olarak inceleme talepleri hususunda davalı şirketin mali tabloları ile şirket mizanı da dahil olmak üzere, ilgili ticari defter ve kayıtları üzerinde TTK 437/4 uyarınca sorularının cevaplarını içeren kısımlar itibariyle inceleme yetkisi verilmesi hususunda karar verilmesini talep etmiştir....
şirket defter ve kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir....
olduğunu, müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme haklarının sistematik olarak engellenmekte olduğunu, müvekkillerinden ....'...
Buna göre dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, yasa veya esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını ikna edici bir şekilde ortaya koymaları gerekmektedir. TTK'nun 438. maddesi gereği özel denetim konusu iddia edilen belirli olayların mevcut olmasıdır. Belirli konu olarak şirketin herhangi bir işi, işlemi, finansal durumu, finansman ihtiyacı, şirket kararları ya da şirkete verilen kayıplar ile sair olgulardır. Özel denetim hakkının keyfi ve kötü amaçlı kullanılmasını önlemek amacıyla TTK'da bazı şartlara yer verilmiştir. Buna göre; bir pay sahibinin özel denetim talebinde bulunabilmesi için gerekli ön şart pay sahibinin önceden bilgi alma veya inceleme hakkını kullanmış olmasıdır. Anonim şirket pay sahiplerinin bilgi alma veya inceleme hakkı, TTK'nun 437. maddesinde düzenlenmiştir. Özel denetim talebinde bulunulduğunda, bilgi alma ve inceleme hakkının gerçekleştiği genel kurul tutanağında özellikle belirtilir....
İncelenecek asıl mesele fesih için haklı sebeplerin mevcut olup olmadığıdır. ---- belirtildiği üzere, haklı sebep kavramanın ne olduğu belirtilmemiş ve bunu belirleme görevi yargı ve öğretiye bırakılmıştır. Öğretide temel fesih sebepleri arasında, genel kurula çağrıda usulsüzlük, azlık haklarının ihlali, bilgi alma ve inceleme hakkının ihlali, sürekli zarar, dağıtılan kar payının düzenli olarak azalması olayları sayılmıştır. Şirketler hukuku bakımından şirketin devamlılığının sağlanılması esas olup; düzenleme uyarınca, ekonomik değer taşıyan şirketin feshi yerine şirketi ayakta tutacak diğer çözüm yollarının hakimce değerlendirilmesi zorunlu kılınmıştır. Bu nedenle sadece haklı nedenin olması yetmez; şirketi ayakta tutmak için başkaca çözüm yollarının da olmaması gerekir. Somut olayda, davacının iddiası, şirketin kurulduğu günden bu yana hiç bir ticari faaliyetinin olmadığı,----- toplanamadığı,,amaç ve faalyietinin olmadığı, diğer oratğın -------dönmediği, gayri faal olduğudur....
nin çoğunluk oyu ile gündemin 3. maddesinde yer alan bilanço gelir gider tablosu ve faaliyet raporunun kabul edildiğini, gündemin 4. maddesinde sorulan şirketin aktifinde yer alan gayrimenkullerin ve araçların alış fiyatı ve nerede kullanıldığına ilişkin sorulara cevap ve şirket sermayesindeki azalmanın ne şekilde tamamlanacağı konusunda doğru bilgi verilmediğini, 2015 mali yılına ilişkin şirket kayıtlarını inceleme hakkı verilmesi talebinin, kayıtlar üzerinde inceleme yapmak üzere özel denetçi atanması talebi ile şirket aktifinde azalmaya sebep olan, tasarrufları ile şirketin karlılığını azaltan yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri ve diğer sorumlular hakkında sorumluluk davası açılması talebinin oy çokluğu ile reddedildiğini ileri sürerek davalı şirketin 01.09.2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda 3 ve 4. nolu gündem maddesi ile alınan kararların iptalini, 2015 mali yılına ait şirket kayıtlarını inceleme hakkı verilmesini, 2015 yılı faaliyet ve kayıtları üzerinde inceleme...
Mahkeme kararı kesindir." 6102 sayılı TTK'nun m.438 hükmüne göre; "Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir....
çıkışının şirketin nakit varlığının azalmasına yol açtığını, davacıların bu durumu bildikleri halde şirketi kötü yönetiliyor gibi göstermeye çalıştıklarını, bu davranışlarının TMK'nın 2 inci maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ve davacıların kötü niyetli olduklarını gösterdiğini, davacıların bilgi alma haklarının ihlali halinde Türk Ticaret Kanunu'nun 437 inci maddesine istinaden kendilerine bilgi verilmesi talebiyle dava açabileceklerini, toplantı tutanağından da görüleceği üzere davacı ---- ilk defa toplantı sırasında talep ettiği hususlarda gerekli ve yeterli bilginin verildiğini, ------ kararında “bilgi alma ve inceleme hakkının ihlali sebebiyle finansal tabloların tasdikine ilişkin -------- iptal edilebilmesi için bilgi vermeme ile alınan karar arasında illiyet bağının bulunması gerektiğine içtihat edildiğini, bilgi alma hakkının ihlali sebebiyle ------ yanlış bir karar alınmış olması halinde, yani bir başka değişle bilgi vermeme ile alınan kararlar arasında...
Noterliği'nin 21 Nisan 2010 tarih ve ... sayı ile tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesiyle şirket dışından Alaatin Kaya ortak olduğunu, davalı şirket ortaklarının ortaklığın getirmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmediklerini, davacının bilgi alma ve inceleme hakkından mahrum bırakıldığını , davacının defaten bilgi istemesine rağmen bilgi alamadığını, bunun üzerine, davalı şirkete Kadıköy .......
