Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/06/2016 tarih ve 2015/797-2016/530 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu 20.05.2015 tarihli genel kurul toplantısının çağrı usulüne ilişkin kurucu unsurlara aykırılığı nedeniyle yoklukla malul olduğunu, buna ek olarak şirket yönetiminin, pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme hakkının engellenmesinin de butlan nedeni olduğunu ileri sürerek 20.05.2015 tarihli davalı şirket genel kurulunun yokluk ve butlanının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

nun 438 inci maddesinin 1 inci fıkrasında ------ istenebilmesi--------- öngörülmüştür. birincisi; pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olmasıdır. ikincisi ise; Bilgi alma veya inceleme hakkının daha önce kullanılmış olmasıdır. Davacı vekili müvekkilinin------------ yanıt verilmediğini iddia etmişlerdir ancak bilgi alma hakkının ne şekilde ve nasıl kullanılacağı yasada belirtilmiştir. Genel kurulda sorulan sorulara yeterince cevap alınamaması tek başına bilgi alma hakkının kullanıldığı anlamına gelmemektedir. Böyle bir halde, yeterli bilgi verilmediğini iddia eden davacının 437 inci maddenin 5 inci fıkrası gereği Ticaret Mahkemesine başvurması gerekmektedir. TTK 437 inci maddesi hükmü yerine getirilmeden,------ istenemez. Davacı bilgi alma ve inceleme hakkını tamamlamadan ve Yasa'daki şartı yerine getirmeden, ----atanmasını istediği belirlenmekle koşulları oluşmayan dav anın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/183 KARAR NO : 2022/174 DAVA : Anonim Şirkette İnceleme ve Bilgi Alma Hakkı DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Türk Ticaret Kanunu’nun “Bilgi alma ve inceleme hakkı” başliğını taşıyan 392. maddesinde; “(1) Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir; inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin “yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra hükmü....

nin şirket merkezinin bulunduğu binaya giriş kartları iptal edilerek, fiilen görev yapmaları da engellendiğini, şahsi eşyalarını almalarına dahi izin verilmediğini, müvekkillerine, şirket işleyişine dair hiçbir bilgi verilmediğini, hatta şirket çalışanlarına, müvekkillerine hiçbir konuda bilgi verilmemesi, herhangi bir taleplerine cevap verilmemesi yönünde talimat verildiğini, müvekkillerinin şirket işleyişine dair bilgi alma amacıyla ilettiği mail, telefon ve mesajlara cevap verilmediğini, müvekkillerinin bilgi alma ve yönetim hakları tamamen kısıtlandığını, beyanla, olağanüstü genel kurul çağrısı yapılabilmesi için müvekkillerine yetki verilmesine, aksi kanaatte olunması halinde, gündem maddesi olarak yeni yönetim kurulu seçimi ile şirkete özel bağımsız denetçi atanması belirlenerek olağanüstü genel kurul çağrısını yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir....

Şirketin varsa hatalı iş ve işlemlerinin ortaya çıkarılması bilançonun gerçeklik ve doğruluk ilkesine uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği esas sermaye artırımı ve azaltılması ve şirketin tasfiyesi gibi işlemlerin yasal kurallara ve şirket ana sözleşmesine uygun yapılıp yapılmadığı saptamak ve işlemlerin tesbiti bakımından özel denetçi istenmiş ise de; bu hususta herhangi bir ikna edici bilgi ve belge sunmuş değildirler. TTK 438. maddesine göre ikinci şartı pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi ve belli konuların açıklığa kavuşturulması için özel denetimin gerekli olması gerekir. Özel denetim hakkı zararın ve zarar verenin tesbiti bakımından sonuçta şirketin genel gidişatı hakkında bilgi edinme amaçlı olamaz. Bu özel denetimin gerekli olması koşulunun gerçekleştiği yönünde mahkememizde bir kanaat oluşmadığı sonucuna varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....

şirkete ---- olarak aldığı bu kadın arasında işyerinde maaş ve ücret alacağı sebebiyle tartışma ve ağız dalaşı yaşandığını, kadın tehdit ve hakarete uğradığı iddiasıyla asılsız yere davacı ve babası hakkında şikayetçi olduğunu, yapılan tahkikat sonrası müvekkili hakkında ---- tarafından ----kararı verildiğini, ----bu davranışları şirketin ticari ünvanına ve marka değerine zarar verdiğini, yine ---- ortağı ---- tarih ve ----yevmiye nolu ---- ile müvekkilini vekillikten azlettiğini, müvekkiline şirketin işleyişiyle ilgili bilgi verilmediği gibi, bilgi alması ve şirket faaliyetlerine katılması da engellediğini, şirket kar payından müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkilinin ---- TTK'nun 638....

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirketin bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin olarak öngörülen tüm edimleri yerine getirdiğini, davacılar vekilinin gerek müvekkili şirkete göndermiş olduğu ihtarnamelerde gerekse dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve istemlerinin gayrı samimi ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, kanunen davacı yan incelemesine tabi tutulması gereken tüm bilgi ve belgelerin tam ve eksiksiz olarak davacılara tebliğ olunduğunu, incelemelerine sunulduğunu, davacıların davalı şirketten yasaya aykırı ve hakkı bulunmayan bilgileri istediğini, şirketin ticari sırlarını öğrenmek istediğini, davacının talebi üzerine 08.05.2015 tarihli 2014 yılı genel kurulunun TTK’nın 420.maddesi uyarınca 1 ay süreyle ertelendiğini, 07.07.2015 tarihindeki genel kurul için usulüne uygun çağrı gerçekleştirilmiş olduğunu TTK’nın 437.maddesi çerçevesinde ibrazı zorunlu belgeler dışında müşteri ve sipariş belgelerini de istemiş olduğunu, istenilen belgelerin şirket menfaatlerini...

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin faal olup, tarafların ortak olduğu, davalının şirketi temsile yetkili müdür olarak atandığı, davacının haklı sebep olarak şirket işleri hakkında bilgi verilmemesini, şirketin faal olmamasını, şirket defterleri ve belgeleri üzerinde inceleme yapmasına izin verilmemesini, güven ilişkisinin zedelenmesini gösterdiği, şirket ana sözleşmesinde çıkmaya ilişkin bir hüküm bulunmadığı, şirket ortağının bilgi alma ve inceleme talebinin müdürler tarafından karşılanması gerektiği, ancak ortağa genel bir inceleme hakkı verilmediği, ortağın somut olarak neyi incelemek istediğini bildirmesi gerektiği, davacı ihtarında inceleme ve bilgi alma hakkının ihlal edildiğini belirmiş olsa da somut olarak hangi konuda bilgi alma ve inceleme yapma hakkını kullanmak istediğini belirtmediği, davacının ortak olduktan sonra ortaklar kurulu toplantılarına katıldığı, kararların davacı ortağın iştiraki ve olumlu oyu ile alındığı, davacının...

olduklarını, davacıların, huzurdaki dava açısından ilettikleri, özel denetim talep ettikleri bir hususta bilgi alma ve inceleme haklarını tüketmediklerini, Bilgi alma ve inceleme hakkının tüketilmediği, ilk kez bu davada ileri sürülen, genel kurul öncesinde veya esnasında sorulmamış bulunan | nolu sorunun ilk cümlesinin, "Şirketin, bir bağlı şirket olması karşısında, hâkim teşebbüsle ve diğer bağlı şirketlerle veya diğer bağlı şirketler yararına üçüncü kişilerle kurduğu hukuki ilişkilerde, bağlı şirket kayba uğramış mıdır?...

ile bu toplantıda alınan kararlara ilişkin işbu kararların yoklukla malul olduğunun tespiti talebi ile ayrı bir davanın daha ikame edildiğini, söz konusu sürecin savcılık nezdinde bulunmuş olan suç duyurusu ile artı yargıya intikal ettiğini belirterek müvekkillerin bilgi alma ve inceleme hakkı , davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak engellendiği, müvekkillerinin davlı şirket tarafından haksız fiiller nedeniyle zarara uğramış olduğundan müvekkillerinin Genel kurul Toplantılarında yönelttiği soruların cevapları ve toplantı tutanağına düşülmüş muhalefet şerhleri ile ilgili tüm bilgi ve belgeler üzerinde inceleme yapılabilmesi adına davalı şirkete özel denetçi atanmasına, bu hususta müvekkillerine davalı şirketin solo mali tabloları ile şirketin mizanı da dahil olmak üzere defter ve kayıtları üzerinde TTK437/4 maddesi gereğince inceleme yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir....