Haklı sebep olarak ileri sürülen sebeplerin irdelenmesinde; sebeplerden biri olarak bilgi alamamaya dayanılmış olup, TTK'nun 437. maddesi bilgi alma ve inceleme hakkı başlıklı olup; madde metni nazara alındığında ortağın şirkete bilgi almak için başvurabileceği 5. bendinde bilgi alma ve inceleme istemlerinin cevapsız bırakılması veya haksız olarak reddedilmesi durumunda da yapılacak hususların belirtildiği bu hususun şirketin haklı nedenle feshi sebebi veya haklı olarak ortaklıktan çıkma sebebi olamayacağı anlaşılmıştır....
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; huzurdaki dava, bilgi alma ve inceleme hakkı talepli olarak ikame edilmiş ise de genel kuruldan önce pay sahibi davacıya bilgi alma hakkı kullandırılmamış, genel kurula davacı veya vekili alınmamış, gelinen noktada bu maddi vakıalar ve davalı Şirket'in içinde bulunduğu durum dikkate alındığında davanın 6100 sayılı HMK.nun 180 maddesi gereğince tam ıslahının gerektiğini, tam ıslah ile özel denetçi tayin edilmesini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından 17.03.2021 tarihinde genel kurul toplantısının yapılacağınin ilan edilmesi üzerine, şirket içinde devam eden sorunlardan dolayı, müvekkili tarafından davalı şirkete, Beşiktaş 16. Noterliğinin 19 Şubat 2021 tarihli, 02996 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnamede kısaca, müvekkilinin haklarının ihlal edildiği, müvekkiline karşı yapılan haksızlıklara son verilmesi ve bunun için gerekli adımların atılması hususlarının ihtar edildiğini, Beşiktaş 16....
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; huzurdaki dava, bilgi alma ve inceleme hakkı talepli olarak ikame edilmiş ise de genel kuruldan önce pay sahibi davacıya bilgi alma hakkı kullandırılmamış, genel kurula davacı veya vekili alınmamış, gelinen noktada bu maddi vakıalar ve davalı Şirket'in içinde bulunduğu durum dikkate alındığında davanın 6100 sayılı HMK.nun 180 maddesi gereğince tam ıslahının gerektiğini, tam ıslah ile özel denetçi tayin edilmesini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından 17.03.2021 tarihinde genel kurul toplantısının yapılacağınin ilan edilmesi üzerine, şirket içinde devam eden sorunlardan dolayı, müvekkili tarafından davalı şirkete, Beşiktaş ... Noterliğinin 19 Şubat 2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnamede kısaca, müvekkilinin haklarının ihlal edildiği, müvekkiline karşı yapılan haksızlıklara son verilmesi ve bunun için gerekli adımların atılması hususlarının ihtar edildiğini, Beşiktaş ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/257 KARAR NO : 2022/341 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ....--- Müdürlüğü--- numarası ile-- olduğunu, müvekkili ..---- tarihinde kurulmuş olan davalı ...------ %20 hissesine sahip ortağı olduğunu,--- müvekkile bilgi alma ve inceleme hakkı kullandırılmadığı gibi --- olmasına rağmen 2019 mali yılına ilişkin--- halen yapılmadığını, müvekkilinin --- yılına ilişkin yapılamayan genel kurul toplantısı için --- ihtarname ile çağrıda bulunduğunu, TTK mad. 617/3 ve TTK mad. 411/3'te öngörülen 7 günlük cevap süresi içinde bir geri dönüş alınamadığını, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, davalı şirket hissedarı müvekkilinin şirket Ana Sözleşmesinin 9....
Davacının şirket ortağı olarak bilgi alma hakkına sahip olduğu, bu hakkın ihlali halinde hak sahibinin hangi hakları kullanabileceğine ilişkin TTK 437. madde hükmü gözetildiğinde davacının bu nedenle bilgi alma hakkının tanıması için yetkili mahkemeden talepte bulunarak bilgi alma hakkını kullanabileceği, özel denetçi atanabilmesi için öncelikle davacının genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkını kullanması gerektiği, pay sahibi olan davacının genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmasına rağmen bilgi alamaması durumunda özel denetçi atanmasının mümkün olduğu, oysa davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak istediklerine ilişkin taleplerini genel kurulda yapmaksızın, direkt özel denetçi atanması talebinde bulundukmarı, dolayısıyla işbu davanın açılması için gereken ön koşulun henüz gerçekleşmediği anlaşılmakla HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/103 KARAR NO : 2021/952 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ---- tarihinde kurulduğunu, hali hazırda şirket yönetim kurulu başkanı ve münferit imza yetkilisinin ....--- yönetim kurulu başkanlığından itibaren şirketin sürekli borçlanıp zarar ettiğini, kendisinden bilgi talep edildiğini ancak hiçbir bilgi verilmediği gibi ...---- toplantılarına da iştirak etmediğini, görüşme taleplerini reddettiğini, şirket borçları nedeniyle icra takibi yapılmaya başlandığını, şirketin kira borçlarını ödeyemediğini, şirket personelinin istifa ettiğini, şirketin yönetim kurulu toplantıları yapılamadığı gibi hiçbir genel kurulunun da yapılmadığını, bu noktada...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/699 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------numarası ile kayıtlı -------%50 payına sahibi, diğer % 50 pay sahibinin ise ------- olduğunu, ------ arasında anlaşmazlık doğduğunu, müvekkilinin hem pay sahibi hem de şirketin imza yetkililerinden birisi olmasına rağmen, şirketin ------- ele geçiren --------------------- ticari defter ve kayıtlarına müvekkilin erişimini engellediğini, bilgi alma ve evrak inceleme konusunda taleplerini karşılıksız bıraktığını, davacının şirketin iş ve işleyişi hakkındaki bilgi ve evraklara erişimi engellendiğini, müvekkilin diğer ortak tarafından fiili olarak şirketle ilişkisinin kesildiğini, davacının bunlar neticesinde---- numaralı ihtarname ile "---------- adresinde faaliyet...
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin TTK 439. maddede düzenlenen özel denetçi atanması şartlarını taşımadığını, davacılar tarafından gündemde görüşülmesi istenen hususlar ile birlikte usulüne uygun şekilde genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, pay sahiplerinin bilgi alma ve incelme hakkı ihlâl edilmemiş olup davacılar tarafından TMK madde 2 çerçevesinde bilgi e-imza e-imza e-imza e-imza alma ve inceleme hakkı amaca uygun şekilde kullanılmadığını, yöneticilerin rekabet yasağını ihlal ettiği, şaibeli para çıkışları olduğu iddiası asılsız olduğu gibi haklı sebep hali olarak ileri sürülemeyeceğini, dava dilekçesinde bilgi alma ve inceleme hakkının kullanıldığına ve yeterli bilgi verilmediğine dair herhangi bir iddia ve beyan ileri sürülmeyen ve somutlaştırılmayan/ispatlanmayan hususlar hakkında doğrudan özel denetçi atanması talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
TTK 438/1 maddesine göre; davacıların özel denetçi tayini talep edebilmesi için bilgi alma ve inceleme hakkını kullanması gerektiği, bu hakkının kullanılmadan özel denetim isteme hakkının kullanılamayacağı, yani bu durumun özel denetim isteme hakkının kullanımı için ön şart olduğu belirlenmiş olup; TTK 437/5 te yer alan "Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir." düzenlemesine göre, bilgi alma hakkı ile ilgili prosedür işletilmemiş ve davanın konusunu oluşturan talepler yönünden bilgi edinme ve inceleme hakkı tam olarak kullanılmadan, özel denetçi tayini için kanunun tanımladığı şekilde ön koşul gerçekleşmeden açılan davanın reddine dair karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/4 Esas KARAR NO :2023/181 DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:02/01/2023 KARAR TARİHİ:09/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14/01/2020 tarihli ortaklık sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirket ticari defter ve kayıtları ile denetim raporlarının yapılan ihtara rağmen müvekkiline ibraz edilmediğini, müvekkilinin davalı şirketten bilgi alamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 14/01/2020 tarihinden itibaren davacının payına düşen ödenmeyen ve/veya eksik ödenen bedellerin tespiti amacıyla davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
