GEREKÇE: Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, kar payı ve ayrılma akçesinin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkememizin 05/03/2020 tarih 2017/288 Esas ve 2020/175 Karar sayılı ilamı Kayseri BAM 6. HD'nin 31/12/2020 tarih 2020/1124 Esas ve 2020/1241 Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın Mahkememizin 2021/84 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
Mahkememizce daha önce davanın kabulüne karar verilmiş davacının ortağının şirketten çıkmasına ve belirlenen ayrılma akçesi davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de bu karar Yargıtay ilamı ile bozulmuştur. Bozma gerekçesinde; '' dava limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TTK'nun 638/2. maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması, davalı şirketin feshi, davacının şirket ortaklığından çıkma taleplerinin değerlendirilmesi yönünden, dosya üzerinde ve davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, konusunda uzman SMMM ve Ticaret Hukuku konusunda uzman üniversite öğretim görevlisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan 25/05/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; beş yıldızlı oteller ve birinci sınıf tatil köyleri arıtma projesi ve imalatları, pis su ve katı atık ana kollektör hatları proje ve imalatları hususunda dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1152 Esas KARAR NO : 2021/1257 DAVA : Ticari Şirket (Ayrılma Akçesi) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ....---- dava dışı --- ortaklarından olduğunu, --- kadar bu ----ötürü şirketten dışlandığını, müvekkilinin dava dışı---- tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için--- dosyası üzerinden dava açtığını, dosyanın--- olduğunu, söz konusu davanın sonucu beklenmeden şirketin --- müvekkilinin --- davalı şirket ile birleşme kararı aldıkları, müvekkiline son derece düşük oranda ayrılma ---takdir ederek ortaklıktan çıkardıklarını, birleşme kararının ---- sözleşmesinde ortaklara birleşen ortaklıkta yar almama yönünde bir seçim hakkı tanınabileceğini veya azlığın çıkartılmasının söz konusu olabileceğini, gerek çıkma...
için şirket adına 34 XX 594 plakalı aracın satın alındığını, ayrıca fırının olduğu binanın arsasının Gebze Tapu Müdürlüğü Tavşanlı Köyü Yukarı Harmanlar Mevkii 16 pafta 788 parselde kayıtlı (1.560 m2) 25.12.1998 tarihinde şirket adına satın alındığını, şirket adına alınan arsa üzerine şirket tarafından bina yapılıp şu anda fırın olarak kullanılan işyeri ve üzerinde iki adet dairenin de şirkete ait/şirket adına kayıtlı olduğunu, tüm bu nedenlerle TTK'nın m. 638 gereğince davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payının gerçek değerinin ve ödenmeyen kar paylarının tespiti ile davalı şirketten tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilmesini, süreçte şirketin malvarlığının net olarak tespiti için diğer ortaklara başvurulduğunu ancak bilgi verilmediğini, yargılama süresince davacının hak kaybı yaşamaması ve telafisi güç zararlar doğmaması, şirket malvarlığının kaçırılması, muvazaalı olarak eksiltilmesinin önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınmasını ve ihtiyati...
Mevkii ... pafta ... parselde kayıtlı (1.560 m2) 25.12.1998 tarihinde şirket adına satın alındığını, şirket adına alınan arsa üzerine şirket tarafından bina yapılıp şu anda fırın olarak kullanılan işyeri ve üzerinde iki adet dairenin de şirkete ait/şirket adına kayıtlı olduğunu, tüm bu nedenlerle TTK'nın m. 638 gereğince davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payının gerçek değerinin ve ödenmeyen kar paylarının tespiti ile davalı şirketten tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilmesini, süreçte şirketin malvarlığının net olarak tespiti için diğer ortaklara başvurulduğunu ancak bilgi verilmediğini, yargılama süresince davacının hak kaybı yaşamaması ve telafisi güç zararlar doğmaması, şirket malvarlığının kaçırılması, muvazaalı olarak eksiltilmesinin önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınmasını ve ihtiyati tedbir kararı , karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; hakem kararında ayrılma akçesi ödendikten sonra hisse devrinin gerçekleşmesi gerektiğinin belirtildiği, tarafların alınan beyanında ayrılma akçesinin tamamının ödenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının %49 payının davalı şirketçe iktisabı yönündeki 29.01.2018 tarihli İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin iptali ile davacının davalı şirkette %49 pay sahibi olduğunun tespitine, kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Fıkrası uyarınca dava süresince davalı şirketin malvarlığına ve şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallara ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, müvekkilleri ..., ... ve ..... 'nun ...... Ticaret Ltd ŞTi ortaklığından çıkmasına, müvekkillerinin esas sermaye paylarının gerçek değerine uyan ayrılma akçelerinin tespiti ile tespit edilen değerlerin tahsiline, müvekkkillerinin menfaatlerini korumak adına, ..... Ticaret Ltd Şti adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz mallara ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
Açıklanan gerekçe ile şirket raiç değeri ve davacının ayrılma akçesinin hüküm tarihine göre belirlenerek karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım....
