kar payının, şirket malvarlığından müvekkiline düşen kısmının ve ayrılma akçesine ilişkin şimdilik 1.000 TL'nin müvekkiline ödenerek davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 21.01.2020 tarihli ve ... yevmiye numarası ile tasdik edilen Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı, 6. Maddesinde “bahsi geçen hisse devrinin kabulüne ve devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine” karar verildiğini, bu devir işleminin tamamlanmasıyla birlikte, pay devrinde de devreden ortak pay bedelini devralandan almakta ve şirket tarafından ödenecek bir ayrılma akçesinin gündeme gelmesi hukuken söz konusu olamadığını, davacının da dava dilekçesinde belirttiği üzere esas sermaye payının devir bedeli olarak 650.000,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığı ve bu bedelin iki adet senet karşılığı olarak müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/03/2021 NUMARASI: 2020/469 Esas (Derdest dosya) DAVA: Ortaklıktan Çıkma TALEP: İhtiyati tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik 29/03/2021 tarihli ara kararının tedbir isteyen davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortaklarında olup, şirket ortakları arasındaki iletişim ve işbirliği olağanın ve güven ilişkisinin sona ermesi nedeniyle TTK 638/2 maddesi gereğince haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmalarına, ayrılma akçelerinin tespiti ile her bir davacı için şimdilik 5.000,00 TL ayrılma akçesinin ödenmesine ve davalı şirketin malvarlığını azaltıcı iş ve işlemlerde bulunmasının önlenmesi amacıyla davalı şirkete tedbiren kayyum atanmasına, malvarlığını azaltıcı borç...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/469 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Ortaklıktan Çıkma KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik 29/03/2021 tarihli ara kararının tedbir isteyen davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortaklarında olup, şirket ortakları arasındaki iletişim ve işbirliği olağanın ve güven ilişkisinin sona ermesi nedeniyle TTK 638/2 maddesi gereğince haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmalarına, ayrılma akçelerinin tespiti ile her bir davacı için şimdilik 5.000,00 TL ayrılma akçesinin ödenmesine ve davalı şirketin malvarlığını azaltıcı iş ve işlemlerde bulunmasının önlenmesi amacıyla davalı şirkete tedbiren kayyum atanmasına, malvarlığını azaltıcı borç altına sokan işlemler ve tasarruflar...
'ın 3.454.453,34 TL lik şirket öz varlığı dikkate alındığında ayrılma akçesinin 1.079.516,66 TL sine tekabül ettiğinin tespit edildiği, diğer yandan davalı vekilince tespiti istenilen hususların net bir biçimde incelenebilmesi yönünde öncelikle yasal defterlerin tamamlayıcısı konumunda olan detay mizan, kasa, 131/33 nolu ortaklar hesabı, bankalar, birleşen dava dosyası kapsamında yer alan dava dışı ... Firmasına ait muavin kayıtlarının bir arada ibrazı halinde söz konusu iddialara yönelik inceleme yapılabileceği görüş ve kanaatine varıldığı, diğer yandan davacının ayrılma akçesi yanında ayrıca kar payı talebinde bulunmuş olduğu görülmekle birlikte önceki raporda belirtildiği üzere davalı şirketin muhtemel karlarının öz varlık değeri ve dolayısıyla davacının ayrılma akçesine dahil olduğu dikkate alındığında davacının ayrıca ileri sürdüğü kar payı ödenmesi talebinin isabetli olmadığı ayrıca mahkemece ......
ettiği halde Ahmet Siyimer 'in vergi dairesi ve diğer kişilere olan borçlarının ödenmediği ve şirketi borçlu hale getirdiğinin tespit edildiğini, diğer ortak hakkında sahtekarlık, emniyeti suistimal suçunu işlemekten dolayı Savcılığa şikayette bulunduklarını, tüm bu olgular karşısında müvekkilinin şirket ortaklığını sürdürme imkanı bulunmadığı gibi, kar dağıtmayıp zarar gösterilen şirketin müvekkilinin fahiş surette zarara uğrattığını, bu nedenlerle müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için ortaklıktan doğan hak ve borçların dondurulmasına, alacağın teminat altına alınması için gereken tedbirlerin alınmasına, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına, kar payı ve hesaplanacak ayrılma akçesinin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
a şirket adına yüklü bir senet verildiğini, ... ın sadece kağıt üzerinde ortak olarak gözüktüğünü, şirkette herhangi bir katkı ve emeği bulunmadığını, anlaşmazlıkların mevcut haliyle müvekkili açısından şirketin devamını ve amacını gerçekleştirmesi önünde ciddi bir engel teşkil ettiğini, bu nedenle davalı şirketin değerinin tespiti ile müvekkiline hissesinin karşılığı ödenmesi gereken ayrılma payı akçesinin de belirlenmesini talep ettiğini, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve şirketin devam etmesinin taraflar için bir yararı kalmadığını, alacak miktarının yapılacak bilirkişi incelemesi ve yargılama aşamalarından sonra net olarak belirlenmesi mümkün olduğundan bu sebeple HMK uyarınca geçici talep olarak 10.000- TL tutarında miktarın dava edildiğini, belirlenecek net rakam ile dava değerinin arttırılacağını beyanla,davacının ayrılma akçesinin belirlenmesi ve haklı nedenle ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir....
kayyum atanması gerektiğini, fesih talebinin reddi ihtimaline verilecek çıkma kararına binaen müvekkiline verilecek ayrılma akçesinin güncel ve rayiç değer üzerinden olması gerektiğini belirterek şirketin feshine, aksi kanaat oluşursa müvekkilinin haklı nedenle şirketten çıkmasına, bu ihtimalde taraflarına verilecek ayrılma akçesinin karar tarihine en yakın tarihte rayiç değer üzerinden hesap edilmesine ve nakden verilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Davalı şirket vekili "Davalı vekilinin sektör bilirkişisi için şirketin iştigal alanı ile bir ilgisi yoktur, sektör bilirkişisinin kırtasiye veya matbaa sektöründen olması lazımdır" itirazının ise, Makine Mühendisi olarak atanan bilirkişi uzmanlık adalı olan tesis makine teçhizat, taşıtlar ve demirbaşların rayiç değerini tespiti yaptığı, ticari malların ise kayıtlı değerleri ile raporlandığı, Dava dosyasında alınan ek raporda itirazların karşılanmadığı ve sektör bilirkişisinin şirketin iştigal ettiği konuda yeterli değerlendirme yapmadığı görülmüş bu nedenle ; HMK 218 maddesi gereğince davalı şirket ticari defter ve kayıtları ile, şirket merkezinde, stokların bulunduğu depolarda yerinde inceleme yetkisi verilerek davalı şirket hisselerinin güncel rayiç değerinin belirlenip davacı şirket ortağının karara en yakın tarihteki çıkma payının hesaplanması bakımından yeni heyetten bilirkişi raporu alınmıştır....
Market , ... ... ve ... 16 adı altında ticari faaliyet gösteren marketler zinciri bulunduğu şirket adına kayıtlı bulunan taşınmaz ve araç listelerinin mahkememize sunulduğu , şirkete ait mal varlıklarının değeri milyonları aştığının bildirildiği , şirkete ait 36 ayrı taşınmaz , 75 araç , şirket adına işletilen unlu mamuller üretim fabrikası ve marketlerde milyonları aşan demirbaşlar ve mal varlığı aynı zamanda bankalarda milyonları aşan nakit paraları bulunduğunun bildirildiği davacının ortağı olduğu zorunlu olduğu bu sebeplerle şirket mal varlığının kaydi ve rayiç bedelinin tespit edilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Eldeki dava öz sermaye tespiti istemiyle açılmış ve davalı şirketin malvarlığı ve öz sermayesinin belirlenerek şirket ortaklarının güncel pay değerlerinin belirlenmesi talep edilmiştir. Sermayeye değer biçilmesi TTK'nun 342. Maddesi uyarınca 343. Maddesine göre ticaret mahkemesi aracılığıyla yapılabilmektedir. 342....
