GEREKÇE :Dava, haklı nedene dayalı olarak limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı asil 16.09.2020 tarihli oturumda; davalı şirket ortaklarıyla anlaştıkları için davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekili de, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 16.09.2020 tarihli oturumda; feragata bir diyeceklerinin olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacının netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili 11/06/2020 tarihli dilekçesi ile; davalı şirket yetkilisinin TTK'nın 555. maddesi gereğince açılan şirket yetkilisinin sorumluluk davasının tefrik edilmesini, ortaklıktan ayrılma-ayrılma akçesinin ödenmesi davasının sorumluluk davası açısından bekletici mesele yapılmasını,şirket yetkilisi hakkındaki sorumluluk davasının sonuçlanmasından sonra ortaklıktan ayrılma akçesinin miktarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/05/2021 tarihli açıklama dilekçesiyle, davalının şirketi zarara uğratması nedeniyle 169.197,33 TL zararın davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsiline ilişkin davanın tefriki ile yeni esasa kaydedilmesine ve yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir. Davacılar ile davalı ..., davalı şirketin hissedarları olup, davalı ... davalı şirketin imzaya yetkili müdürüdür....
'nun gayri hukuki ve mevzuata aykırı iş ve işlemlerinin şirket defter ve kayıtları ile şirket merkez ve şubelerinde bulunan ve davalı ... nun şahsına ait bilgisayarlardaki kayıtların ve banka hesaplarının her türlü belge ve bilginin bilirkişi marifetiyle tespitini, şirket müdürü ve yetkilisi olan davalı ...'nun müdür sorumluluğundan kaynaklanan her türlü dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını ve bu süre zarfından tedbiren şirkete kayyım atanması, bu talepleri yerinde görülmez ise şirket ortaklarının birlikte imza ile şirketi yönetim temsil ve ilzama yetkili kılınmasına, terditli olarak ikame ettikleri dava dilekçesinin ve belirsiz alacak davasının kabulü ile davalı ... Şireti'nin haklı nedenle feshine, şirketin haklı nedenle feshinin kabul edilmemesi halinde TTK 636....
Feri müdahil vekili Antalya Bölge Adliye Mahkemesine hitaben yazdığı tedbire itiraz dilekçesinde özetle; dosyada evvelce verilen ihtiyati tedbir kararının 28.09.2021 tarihli dilekçe ile kaldırılmasını 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 396.maddesi kapsamında talep edildiğini, mahkeme tarafından taleplerinin hiç bir gerekçe gösterilmeksizin 24.11.2021 ve .... sayılı ara kararı ile reddedildiğini ve ara kararında itiraz/kanun yolu ve süresi gösterilmediği gibi duruşma tutanağının celse bitiminde verilmediğini, UYAP'tan bilahare temin edildiğini, ortaklığın feshi/ayrılma akçesinin verilmesi istemli dosyaya 16.02.2021 ve 02.08.2021 tarihli bilirkişi raporlarının girdiğini ve davacının dava açarken talep ettiği ayrılma akçesinin üzerinde davalı şirketin öz sermayeye sahip olduğu ve davacının ihtiyati tedbir talebinin söz konusu davalı şirket tüm malvarlığını kapsayacak biçimde mahkemece tesis edildiğinin açığa çıktığını, tedbir kararı nihayetinde hakkın kötüye kullanımı ve orantısızlığı...
kuralları uyarınca devamını olanaksız kaldığı durumlarda kabul edilebileceğinin yargı kararları ile kabul edildiğini, iş bu kapsamda müvekkilini Genel Kurullara çağırmayan, şirket iş ve işleyişinden bilgilendirmeyen ve kar payı dağıtmayan davalı şirketin haklı nedenle tasfiyesi ve müvekkiline ait geçmiş dönem kar paylarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/792 Esas KARAR NO : 2018/627 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki ortaklı bir şirket yapısına sahip olduğunu, 2002-2009 yılları arasında davalı şirkette çalışan müvekkilinin 2009 dan bu yana aynı şirket %10 hisse ile ortak olduğunu, şirketin %90 hissesinin de müvekkilinin amcası olan İsmail İcel'in olduğunu, ikisinin de davalı şirketi tek imza ile temsile ve yönetime yetkili olduğunu, müvekkilinin 2011 yılında Müdürler Kurulu Başkanı olarak atandığını, müvekkillinin herne kadar davalı şirketi tek başına temsil yetkisi varsa da bugüne kadar davalı şirketin tamamen müvekkilinin amcası İsmail İncel tarafından yönetildiğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1106 Esas KARAR NO : 2022/277 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 25/11/2015 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı---- davalı şirket ---- --- oranda hisseli olduklarını, davacı ile davalı ----- evli olduğu ve devam eden bir boşanma davası bulunduğunu, davacı şahıs davalı şirketin imza yetkili müdürü olduğunu, davacı ile davalı arasında husumet olduğundan dolayı şirket ortaklığını sürdürmenin mümkün olmadığını, davacının ortaklıktan çıkarılmasına ve ayrılma akçesinin kendisine ödenmesine karar verilmesini, davacıya ait esas sermaye payının gerçek değerinin tespiti için, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile aktif ve pasiflerinin tespit edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
İcra Müdürlüğü’nün 2020/1198 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı davacı şirkete ait borçlarını ödemediği için TTK'nun 245.maddesi hükümlerine göre bu durumun açıkça ortaklıktan çıkarma nedeni olduğunu belirterek, anılan nedenlerle davalı ortak Nuri Baklacı’nın TTK'nın 245 ve 640.maddelerine göre şirket ortaklığından çıkarılmasını, TTK'nın 641 vd. hükümleri gereği şirkete olan borçlan dikkate alınarak ayrılma akçesinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı davacı şirkete ait borçlarını ödemediği için TTK'nun 245.maddesi hükümlerine göre bu durumun açıkça ortaklıktan çıkarma nedeni olduğunu belirterek, anılan nedenlerle davalı ortak ...’nın TTK'nın 245 ve 640.maddelerine göre şirket ortaklığından çıkarılmasını, TTK'nın 641 vd. hükümleri gereği şirkete olan borçlan dikkate alınarak ayrılma akçesinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
Konut Yapı Kooperatifi ile ilgili ticari kayıt ve belgeleri şirket kayıtlarına geçirmediği, şirket defterlerini usulüne uygun olarak tutmadığı, taraflar arasında ceza ve hukuk davalarının olduğu, şirket ortakları arasında uyum kalmadığı, husumet oluştuğu, davalının şirket ortaklığından çıkarılması için haklı sebeplerin oluştuğu, davalı tarafça verilen süreye rağmen yasal bir ayrılma akçesi talebinde de bulunulmadığından bu konuda bir hesaplama ve rapor alınmasına gerek olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ...'nin ... 640/3. maddesi gereğince davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir....
