"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın kayden malik olduğu 2369 parsel sayılı taşınmazda "..." yazan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki, davacıların miras payı oranında iptale karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; ilk derece mahkemesine ait hükmün 1., 2. ve 3. maddelerindeki “... TAPU KAYDININ İPTALİ...” ibarelerinin çıkartılarak yerine “... davacıların miras payları oranında iptali...” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2874 Karar No : 2022/3096 DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASINA İLİŞKİN KARAR Davacı … vekili Av. … tarafından, … Büyükşehir Belediye Başkanlığınca işletilen yol kenarı otopark alanlarının uygulamada abonelik sözleşmesi ile ticari işletmelere ve şahıslara hukuka aykırı tahsisine karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ve dayanağı abonelik sözleşmeleri uygulamasının iptali istemiyle … Otopark İşletmeleri Tic. A.Ş.'ye karşı açılan davada, dosya incelenerek işin gereği görüşüldü: Davacı vekili tarafından sunulan ve 19/04/2022 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TRAFİK KAYDININ İPTALİ- TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in, eşinin tarlalarını satarak aldığı ... plakalı taksiyi mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna devrettiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı ... plakalı ticari taksinin ticari işletim hakkının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, ticari taksinin bedelinin ödendiğini, mirasbırakanın tüm bakımıyla ilgilendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ BEYANLAR HANESİNDEKİ ŞERHİN TERKİNİ Dava tapu kaydındaki şerhin iptali istemi ile açılmış olup, kullanım kadastrosu bulunmamakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in, eşinin tarlalarını satarak aldığı... plakalı taksiyi mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna devrettiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı ... plakalı ticari taksinin ticari işletim hakkının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, ticari taksinin bedelinin ödendiğini, mirasbırakanın tüm bakımıyla ilgilendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin davalıyı korumak amacıyla yapıldığı, muvazaalı olduğu, gerçek bir satış işleminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... plakalı aracın davalı adına olan kaydının iptali ile miras payları oranında taraflar adına tesciline karar verilmiştir....
nun 353/1- b.2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, Davanın KABULÜ ile, A-)Dava konusu edilen Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi,Hacı Mustafa Mahallesi 3621 ada 18 parsel sayılı taşınmazda davalılardan T5 adına kayıtlı bulunan iştirak halinde mülkiyete tabi 818391/18455680 hissenin TAPU KAYDININ İPTALİ İLE DAVACI ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE B-)Dava konusu edilen Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi,Hacı Mustafa Mahallesi 3621 ada 18 parsel sayılı taşınmazda davalılardan T4 adına kayıtlı bulunan iştirak halinde mülkiyete tabi 272797/18455680 hissenin TAPU KAYDININ İPTALİ İLE DAVACI ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE C-)İcra İflas Kanunu'nun 28. maddesi gereğince hüküm özetinin Onikişubat Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, D-)Alınması gerekli 9.322,60- TL harçtan peşin alınan 2.335,80- TL harcın mahsubu ile bakiye 6.986,80- TL harcın davalılardan tapudaki hisseleri oranında (Davalı T5'nın 5.240,10 TL'sinden, Davalı T4'un 1.746,70 TL'sinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının kayden maliki olduğu 13 adet taşınmazda " ... " yazan adının "...", 1845 parsel sayılı taşınmazda ise " ..." yazan adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bir kısım taşınmazlar yönünden iddiaların ispatlandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verelmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/4859 Karar No : 2021/8244 DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI Davacı Özel ... Eğitim Kurumları Limited Şirketi vekili Av. ... tarafından, İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Maltepe Dragos Kentsel Yenileme Alanına İlişkin Nazım İmar Planı ile bu plana askı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine büyükşehir belediye meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla tadilen onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve annesi olan ... .. malik olduğu 3889 ile 4412 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında baba adının “...” olması gerekirken “...” olarak kayıtlı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki malikin baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''...'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
