WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan ''......'nun'' malik olduğu 1155 ada, 3 ile 884 ada, 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde ''... ...'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök miras bırakanı ''...oğlu ...'ın'' paydaşı olduğu 282 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında ''....'' olan soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek anılan kaydın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın paylı olarak malik olduğu 454 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında ... yazan adı ve soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan ''...'' malik olduğu dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malikin soyadının '...''olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''.... '' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

          H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere ; A) Davalının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Çaldıran Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/05/2021 tarih, 2020/19 Esas-2021/99 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1/b/2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, buna göre, 1- Davanın KABULÜ ile, davacının malik olduğu Van ili, Çaldıran ilçesi, Soğuksu Mahallesi, 125 ada 176 parsel sayılı taşınmazlara yapılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle 142.752,79 TL kamulaştırma bedelinin dava tarihi olan 13/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara TAPUDAKİ HİSSELERİ ORANINDA ÖDENMESİNE, 2- Dava konusu Van ili, Çaldıran ilçesi, Soğuksu Mahallesi, 125 ada 176 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 20/02/2023 tarihli ek raporda kırmızı renk ile taralı ve A ile gösterilen 5.942,20 m2 alanın davacılar adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE DERE YATAĞI OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, aynı raporda...

          in 07.09.2011 tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen kısmının da yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, imar planında yeşil alanda olmasından dolayı idare adına tesciline karar verilmesi, 2-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinden sadece davalı ...'nın sorumlu tutulması gerekirken, hakkında husumetten red kararı verilen ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından da ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sekizinci paragrafındaki (davacı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE ... ADINA TESCİLİNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davacılar murisi adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile TMK.nun 999. maddesi gereğince YOL OLARAK TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına, B)Hüküm fıkrasının oniki, onüç ve ondördüncü paragrafındaki (davalılardan müştereken ve müteselsilen) kelimelerinin çıkartılıp, yerine (davalı ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU VE TRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'un dava konusu 8 numaralı dairesini ve ... plaka sayılı otobüsünü mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde damadı olan davalı ...'a temlik ettiğini ileri sürerek kayıtların iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişler; otobüsün davadan önce 3. kişiye satılmış olmasından ötürü bu konudaki isteklerini ıslahen alacağa dönüştürmüşlerdir. Davalı, mirasbırakanın davacılara da taşınmaz temlik ettiğini, kendisine yapılan satışların bedel karşılığı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....

              ın tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki hisseleri oranında TAPU KAYDININ İPTALİ ile; davalı kurum adına TAPUYA TESCİLİNE, c)Gerekçeli kararın harca ilişkin 3 numaralı bendindeki (davacı) kelimesinin çıkartılarak, yerine ( davalı ) yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tarafalardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mükkerrer kadastro tespiti sonucu oluşan tapu kaydının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1 .Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği karar verildi....

                  DAVA TÜRÜ : ...KAYDININ İPTALİ VE TESCİL Dava konusu taşınmaz mera komisyon kararı ile mera olarak tahsis edilmiş olduğundan; Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 2013/1 ve 2014/1 sayılı iş bölümü kararları uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu