Davalı banka vekilinin gerek istinaf dilekçesinde gerekse cevap dilekçesinde taraflar arasında imzalandığı ve 4/IV-b bendinde davacının komisyon oranını peşin olarak kabul ettiğini iddia ettiği 22/06/2010 tarihli Genel Kredi Taahhütnamesine rastlanılmamıştır. Somut olayda uyuşmazlık davacının davalı banka ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesinin erken kapatılması nedeniyle ödenen erken komisyon ücretinin iadesini talep edip edemeyeceği ile tahsil edilen komisyon oranın hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu bu sözleşmenin 14. maddesinin kredinin erken kapanma haline düzenlendiğini, bu maddenin “... müracaat formunda erken ödeme/ kapama seçeneğinin açıkca seçilmiş/ talep olması kaydı ile, kredinin bir veya bir kaç taksidinin veya tamamının erken ödenmesi/ kapatılması halinde; yapılacak indirim hesabında münhasıra bankanın önceden belirlediği formüle göre sisteme aktarmış olduğu hesaplama yöntemi kullanılacak olup, müşteri konuya ilişkin bir cümle iddia, talep ve sair haklarından peşinen ve dönülmez biçimde feragat etmiştir...”...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.05.2014 tarih ve 2013/121-2014/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı tarafından davalı bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi alındığını, kredi borcunun erken kapatılması üzerine davacıdan haksız olarak kullandırılan kredi tutarları üzerinden %5,25 oranında erken kapama komisyonu alındığını, dava konusu edilen komisyonun kullanılan kredi miktarı üzerinden değil, kapatma bakiyeleri üzerinden alınması gerektiğini ileri sürerek, haksız tahsil edilen 40.950 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun erken ödeme nedeniyle kapatılması nedeniyle davalı banka aleyhine belirsiz alacak davası açtığı, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının yahut değerinin tam ve kesin olarak belirlenemeyecek olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılabileceği, davacının dava dilekçesinde açıkça erken ödeme nedeniyle kendisilen tahsil edilen miktarın 73706.95 TL olduğunu belirttiği, bu halde alacak miktarının belirlenebilir olması nedeniyle belirsiz alacak davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yararın dava şartı niteliğinde olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Davalı vekili, davacı şirketin müvekkili bankadan ticari krediler kullandığını, kredi kapama talebi üzerine hesaplanan kredi kapama tutarının kendisine bildirildiğini, davacı tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nin “Erken Ödeme” başlıklı 2.8 maddesinde erken ödeme nedeniyle komisyon talep edilebileceğinin yer aldığını, davacının erken ödeme talebi üzerine sözleşme uyarınca mahrum kalınan karın bir telafisi olmak üzere % 4 civarında erken ödeme komisyonu tahsil edildiğini, erken kapama komisyonunun pek çok farklı kriter dikkate alınarak her firma için ayrı ayrı belirlendiğini, tüm bankalar tarafından alınan bir komisyon olup, oranın firmaya ve bankaya göre farklılık gösterdiğini, bankacılık mevzuatına uygun olduğunu, kredinin erken kapaması ile beklenen karı elde edemeyen davalı bankanın, bunu telafi etmek için makul oranda komisyon talep ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki sabit faizli konut finansmanı sözleşmesinin “faiz” türüne ve taraflar arasındaki sözleşmenin 13. maddesine göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde %2 erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 3.5. maddesiyle, kredinin erken kapatılmak istenilmesi halinde tahsil edilecek erken kapama komisyonun nasıl hesaplanacağı hususunda bir formüle yer verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı banka tarafından tahsil edilen erken kapama komisyonun zikredilen maddeyle belirlenen formüle uygun olduğu hatta bankanın kararlaştırılandan daha az komisyon tahsil ettiği, yapılan işlemin davacının lehine olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekili rapora itirazında, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin eki niteliğindeki “Taahütname” başlıklı belgeyle, kredinin erken kapatılması halinde tahsil edilecek erken kapama komisyonun bakiye ana para borcunun %4’ü olarak belirlendiğini, banka tarafından tahsil edilen tutarın bu oranın çok üzerinde olduğunu ileri sürmüştür. Gerçekten de, anılan belgeyle, davacının iddia ettiği şekilde bir belirleme yapıldığı anlaşılmaktadır....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun erken kapatılması nedeniyle fazla erken kapatma komisyonu alındığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde kulanmış olduğu kredi borcunun tamamının erken ödenmesi nedeniyle davalı banka tarafından alınan erken kapatma komisyonunun iadesini talep etmiş olup mahkemece erken kapatma komisyonu olarak belirlenen 7.370,36 TL’ye haksız şart kapsamında değerlendirilen 4.880,95 TL’nin de eklenmesi suretiyle davalı bankanın iade etmesi gereken tutarın 12.251,31 TL olduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 10.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Somut olayda, davalı bankanın, kredinin erken ödendiği tarih olan 02.01.2013 tarihi itibariyle, Merkez Bankasına, bu nitelikli krediler için bildirdiği erken kapama komisyon oranı araştırılmaksızın ve taraflar arasındaki 18.11.2014 tarihli genel kredi sözleşmesinin aslı getirtilerek kredi erken kapama komisyonu oranı ve pazarlama hizmet komisyonu ile ilgili sözleşmede hüküm bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yetersiz ve eksik incelemeye dayalı rapora dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Somut olayda, davalı bankanın, kredinin erken ödendiği tarih olan 02.01.2013 tarihi itibariyle, Merkez Bankasına, bu nitelikli krediler için bildirdiği erken kapama komisyon oranı araştırılmaksızın ve taraflar arasındaki 18.11.2014 tarihli genel kredi sözleşmesinin aslı getirtilerek kredi erken kapama komisyonu oranı ve pazarlama hizmet komisyonu ile ilgili sözleşmede hüküm bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yetersiz ve eksik incelemeye dayalı rapora dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
