yeri hakkında bilgileri olmadığını, ticari işletmede bulunan tüm ticari defterlerin, faturaların, vergiye esas belgelerin ve sair her türlü belge ve evrakların zayi olduğundan TTK madde 82 (7) numaralı fıkra uyarınca Mahkememizden şirketin geçmiş yıllarına ait tüm defter, fatura ve sair belgelerinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ettiklerinden bahisle davanın kabulü ile taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı....
Davalı, uhdesinde sadece kardeşi ile kendisinin ortak olduğu dönem olan 2005 ve 2006 yıllarına ait defterlerin bulunduğunu, bu dönemde sadece kendilerinin sorumlu olduklarını, bu yüzden de anılan döneme ait defterlerin davacı tarafa teslim edilmediğini, diğer dönemlere ait tüm defterleri ise şirkete verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne; davacı şirkete ait davalının elinde bulunan 2005 ila 2010 yıllarına ait tüm ticari kayıt ve belgelerin davacı tarafa teslimine, davacı şirketin vergi dairesinde veya davalı tarafından gönderilen ihtarnamede belirtilen yerlerde bulunan defterlerin de bulundukları yerlerden davacı şirkete teslimine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yapılan yargılama sonucu bahse konu uyuşmazlığın davalı mali müşavir tarafından davacı şirketin kendi uhdesi içerisinde tutulan 2005 yılına ait ticari kayıt ve defterlerin Vergi Usul Kanununa uygun olarak tutulmaması, boş olması nedeniyle Mecidiyeköy Vergi Dairesi tarafından resen kesilen 763.000,00 TL vergi cezasının davalının hizmet kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve rücuen tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı, davalı mali müşavirin davacı şirket bünyesinde çalıştığı, ticari defterleri ve kayıtları şirket bünyesinde tuttuğu, her ne kadar 2005 yılına ait ticari defter ve kayıtların boş olmasının gerekçesi şirketteki bilgisayar programı değişikliği nedeniyle yazdırılamaması gösterilmiş ise de ticari defterler şirket bünyesinde tutulduğundan defterlerin yazdırılması şirketin kendisine ait olduğundan ve teknik heyetçede şirketin bu alt yapıya...
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yapılan yargılama sonucu bahse konu uyuşmazlığın davalı mali müşavir tarafından davacı şirketin kendi uhdesi içerisinde tutulan 2005 yılına ait ticari kayıt ve defterlerin Vergi Usul Kanununa uygun olarak tutulmaması, boş olması nedeniyle Mecidiyeköy Vergi Dairesi tarafından resen kesilen 763.000,00 TL vergi cezasının davalının hizmet kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve rücuen tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı, davalı mali müşavirin davacı şirket bünyesinde çalıştığı, ticari defterleri ve kayıtları şirket bünyesinde tuttuğu, her ne kadar 2005 yılına ait ticari defter ve kayıtların boş olmasının gerekçesi şirketteki bilgisayar programı değişikliği nedeniyle yazdırılamaması gösterilmiş ise de ticari defterler şirket bünyesinde tutulduğundan defterlerin yazdırılması şirketin kendisine ait olduğundan ve teknik heyetçede şirketin bu alt yapıya...
Somut olayda uyuşmazlığın davalı tarafın anılı sözleşmeler gereğince teslim borcunu ifa edip etmediği, davacının edimin ifa edilmediği iddiası ile bedelin iadesi isteminde haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme icrası yönünde ara karar tesis edilmiş ise de davacı şirket tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği görülmüştür. Ayrıca taraflar arasında görülüp karara bağlanmış olan ve davalı yanın davacıya karşı ikame ettiği İstanbul Anadolu 4....
Somut olayda uyuşmazlığın davalı tarafın anılı sözleşmeler gereğince teslim borcunu ifa edip etmediği, davacının edimin ifa edilmediği iddiası ile bedelin iadesi isteminde haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme icrası yönünde ara karar tesis edilmiş ise de davacı şirket tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği görülmüştür. Ayrıca taraflar arasında görülüp karara bağlanmış olan ve davalı yanın davacıya karşı ikame ettiği İstanbul Anadolu 4....
Davalılar vekili savunmalarında, müvekkili davalıların iddia edildiği kadar borçlarının bulunmadığını savunarak elindeki belgeleri ibraz etmiş ve davacı kooperatifin noterden tasdikli olan ticari defterlerinin incelenmesini talep etmiştir. İlk alınan bilirkişi raporunda ticari defterlerin Sanayi Ticaret Bakanlığı kontrolörü...’da olması nedeniyle incelenemediği belirtilmiş, davacı vekilince kooperatifin ticari defterlerinin noter onaylı olmadığı ileri sürülmüş, bilirkişi tarafından ibraz edilen kayıtlara göre inceleme yapılmıştır. Davalılar tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmesine ve yapılan araştırmada ticari defterlerin noterden onaylı olduğunun anlaşılmasına rağmen, davacı tarafından ibraz edilmemiş ve onaysız defterler üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre karar verilmiştir....
Tacirin TTK'nun 82/7. maddesindeki düzenlemeden faydalanabilmesi için öncelikle ticari defterlerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve ihtimamı göstermesi gerekmektedir. Tacirin ticari defterlerini korumada gerekli dikkat ve özeni göstermediği hallerde zayi belgesi verilmesi talep edilemez. Davacı şirket yetkilisi; işyerinde yapılan tadilatta, boya badana yapan işçilerin kendi çöp ve atık malzemelerini imha ederken orada bulunan işyerine ait defterlerinin yanlışlıkla imha edildiğini ileri sürmüşse de; ileri sürülen sebeb ticari defterlerin korunmasında özen gösterilmediğini göstermektedir.Ziya , harici bir etken ile gerçekleşmiş olsa dahi önlenmesi mümkün olmayan bir sebeb olarak kabul edilemeyeceğinden zayii belgesi talep koşullarının bulunmadığı sonucuna varılmaktadır....
Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, ----- gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir." Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1). Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır....
Tic.A.Ş.’ne ait 2018- 2019 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin açılış onaylarının ve yevmiye defteri yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı tespit edildiğinden ticari defterlerin defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davacının düzenlemiş olduğu faturaların defter kayıtlarında mevcut olduğu muavin defter kayıtlarında görüldüğü, 25.11.2019 icra takip tarihi itibariyle davacının defter kayıtlarında davalı şirketin 1.728,90 TL borçlu olarak göründüğü, Rapor tarihine kadar davalı yanca yapılan herhangi bir ödeme işlemi kayıtlarda görülmediği tespit edilmiştir....
